Приговор № 1-124/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 18 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Грушкина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 декабря 2010 года Приморским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 24 декабря 2012 года по отбытию срока наказания;

- 30 июля 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.167, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2018 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры, принадлежащей МО «Пуксоозерское», используемой ФИО2 в качестве жилища, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь квартиры, нанеся по ней два удара ногой, после чего ФИО1 через дверной проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно телевизор марки «Шарп» стоимостью 6 000 рублей, цифровой приемник марки «Кадена» с кабелем электрического питания стоимостью 2 000 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб гр.ФИО2 на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 15 мая 2018 года (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, принятие мер к розыску части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за совершение каждого преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик УУП ОМВД по <адрес> (л.д.199) и по месту жительства (л.д.197) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, проживает по фактическому месту пребывания без регистрации. Холост, иждивенцев не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, употребляет спиртные напитки. Не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. В 2017 и 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 20 КоАП РФ (л.д.192-193). На проводимую профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает. Поддерживает отношения с лицами злоупотребляющими спиртными напитками. По прежнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д.183-184). Является инвали<адрес> группы. Согласно сведений предоставленных из ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра в группе активного диспансерного наблюдения, так же проходил курс лечения в специализированном медицинском учреждении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения. Алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное» (л.д.186, 187).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено 10 мая 2018 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в заявленном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, приемник марки «CADENA» с кабелем электрического питания, выданный потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от 30 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года в период с 30 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – приемник марки «CADENA» с кабелем электрического питания, выданный потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите на предварительном следствии в размере 3 740 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>