Приговор № 1-254/2019 1-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-34/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001907-56


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 07 мая 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закусилова З.А., предоставившего удостоверение № 418,ордер № 291782

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В 2017 году ФИО1 осуществлял деятельность по приему коровьего молока у населения Мостовского района и иных населенных пунктов Краснодарского края, на основании заключенной между ними устной договоренности, с условием отсрочки платежа за принятое имущество – молоко, сроком до 15-ти дней, в целях его последующей реализации и выплаты денежных средств гражданам за принятое молоко, стоимостью 18 рублей за 1 литр.

В период с апреля 2017 года по 22 июля 2017 года, ФИО1, осуществлял прием молока у населения ст. <адрес> через нанятого им водителя <К.С.В.>., действовавшего от имени и по поручению ФИО1

В достоверно не установленный следствием период, весной 2017 года, ФИО1, преследуя возникший преступный умысел на систематическое хищение вверенного ему, согласно устных договоров, отдельными гражданами для реализации имущества – коровьего молока, вопреки воле собственников имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, намереваясь использовать денежные средства, после реализации принятого у граждан молока, для личного обогащения, оплаты собственных имущественных обязательств, дал поручение <К.С.В.>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, осуществлять прием молока у населения вышеуказанных населенных пунктов Мостовского района. Получаемые от реализации имущества – молока, денежные средства, ФИО1 собственникам имущества не передал.

Таким образом, ФИО1 присвоил имущество – коровье молоко у жителей вышеуказанных населенных пунктов, в достоверно неустановленное дневное время, а именно у жителей ст. Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края:

- <И.Л.В.> в период с 03.07.2017 по 21.07.2017 – 964 литра на общую сумму 17 352 рублей;

- <А.А.В.> в период с 12.06.2017 по 22.07.2017 – 4023 литра на общую сумму 72 414 рублей;

- <Р.Е.И.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 2641 литр на общую сумму 47 538 рублей;

- <Б.М.Н.> в период с 01.07.2017 по 22.07.2017 – 2646 литров на общую сумму 47 628 рублей;

- <Н.А.Г.> в период с 02.07.2017 по 22.07.2017 – 862 литра на общую сумму 15 516 рублей;

- <Г.Т.И.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 674 литра на общую сумму 12132 рублей;

- <Б.Н.Ф.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 624 литров на общую сумму 11 232 рубля;

- <С.Е.Н.> в период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 228 литров на общую сумму 4104 рубля;

- <Р.О.В.> в период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 585 литров на общую сумму 10 530 рублей;

- <Б.Г.Г.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 1337 литров на общую сумму 24 066 рублей;

- <В.Е.А.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 1177 литров на общую сумму 21 186 рублей;

- <Л.Т.А.> в период с 01.06.2017 по 20.07.2017 – 171 литр на общую сумму 3 078 рублей;

- <И.Е.А.> в период с 26.05.2017 по 21.07.2017 – 287 литров на общую сумму 5 166 рублей;

- <К.Н.Н.> в период с 06.07.2017 по 22.07.2017 – 782 литра на общую сумму 14 076 рублей,

у жителей ст. Баговской Мостовского района Краснодарского края:

- <П.С.В.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 2532 литра на общую сумму 45 576 рублей;

- <Н.Н.В.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 1503 литра на общую сумму 27 054 рублей;

- <Б.Н.Г.> в период с 17.07.2017 по 22.07.2017 – 177 литра на общую сумму 3 186 рубля;

- <К.В.А.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 2809 литров на общую сумму 50 562 рубля;

- <П.С.В.> в период с 06.06.2017 по 04.07.2017 – 778 литров на общую сумму 14 004 рубля;

- <И.Н.А.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 667 литров на общую сумму 12 006 рубля;

- <К.Н.Н.> в период с 01.06.2017 по 04.07.2017 – 2484 литра на общую сумму 44 712 рубля;

- <К.О.С.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 2863 литра на общую сумму 51 534 рубля;

- <М.Т.А.> в период с 01.04.2017 по 15.07.2017 – 1118 литров на общую сумму 20 124 рубля;

- <Г.С.И.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 1629 литров на общую сумму 29 322 рубля;

- <К.Н.Г.> в период с 01.06.2017 по 22.07.2017 – 1323 литра на общую сумму 23 814 рублей,

у жителей п. Узлового Мостовского района Краснодарского края:

- <Г.К.Г.> в период с 01.06.2017 по 19.07.2017 – 579 литров на общую сумму 10 422 рубля;

- <Л.Т.И.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 1091 литр на общую сумму 19 638 рублей;

- <М.Ф.Р.> в период с 01.06.2017 по 21.07.2017 – 654 литра на общую сумму 11 772 рубля;

- <А.Г.Ш.> в период с 15.06.2017 по 21.07.2017 – 848 литра на общую сумму 15 264 рубля.

Вырученными денежными средствами от похищенного имущества – коровьего молока, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гражданам: <И.Л.В.> значительный ущерб на сумму 17 352 рублей, <А.А.В.> значительный ущерб на сумму 72 414 рублей, <Р.Е.И.> значительный ущерб на сумму 47 538 рублей, <Б.М.Н.> значительный ущерб на сумму 47 628 рублей, <Н.А.Г.> значительный ущерб на сумму 15 516 рублей, <Г.Т.И.> значительный ущерб на сумму 12 132 рубля, <Б.Н.Ф.> значительный ущерб на сумму 11 232 рубля, <С.Е.Н.> значительный ущерб на сумму 4 104 рубля, <Р.О.В.> значительный ущерб на сумму 10 530 рублей, <Б.Г.Г.> значительный ущерб на сумму 24 066 рублей, <В.Е.А.> значительный ущерб на сумму 21 186 рублей, <Л.Т.А.> ущерб на сумму 3 078 рублей, <И.Е.А.> значительный ущерб на сумму 5 166 рублей, <К.Н.Н.> значительный ущерб на сумму 14 076 рублей, <П.С.В.> значительный ущерб на сумму 45 576 рублей, <Н.Н.В.> значительный ущерб на сумму 27 054 рублей, <Б.Н.Г.> ущерб на сумму 3 186 рубля, <К.В.А.> значительный ущерб на сумму 50 562 рубля, <П.С.В.> значительный ущерб на сумму 14 004 рубля, <И.Н.А.> значительный ущерб на сумму 12 006 рубля, <К.Н.Н.> значительный ущерб на сумму 44 712 рубля, <К.О.С.> значительный ущерб на сумму 51 534 рубля, <М.Т.А.> значительный ущерб на сумму 20 124 рубля, <Г.С.И.> значительный ущерб на сумму 29 322 рубля, <К.Г.Н.> значительный ущерб на сумму 23 814 рублей, <Г.К.Г.> значительный ущерб на сумму 10 422 рубля, <Л.Т.И.> значительный ущерб на сумму 19 638 рублей, <М.Ф.Р.> значительный ущерб на сумму 11 772 рубля, <А.Г.Ш.> значительный ущерб на сумму 15 264 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Закусилов З.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие <П.С.В.>., <Г.Т.И.>., <Г.С.И.>., <К.О.С.>, <Р.Е.И.><В.Е.А.><К.Н.Н.>., <И.Е.А.>., <М.Т.А.>., <К.В.А.>., <И.Л.В.>., <К.Н.Г.>., <К.Н.Н.>., <А.А.В.><Л.Т.И.>., не возражали против рассмотрения уголовного дел в особом порядке.

Потерпевшие <Р.О.В.>., <Б.Н.Ф.>., <А.Г.Ш.>., <Б.М.Н.>., <М.Ф.Р.>., <Г.К.Г.>., <С.Е.Н.>., <Н.Н.В.>., <Л.Т.А.><Б.Г.Г.>., <П.С.В.>., <И.Н.А.>., <Н.А.Г.>., <Б.Н.Г.> в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дел в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствия.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному.

С учетом положительной характеристики совершения преступления впервые оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.160 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.ст. 53.1,64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание судом изменена на заключение под стражу.

При постановлении приговора в связи с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признан гражданским ответчиком по делу и к нему заявлены гражданские иски:

<В.Е.А.> на сумму причиненного ущерба в размере 21 186 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 50000 руб.,

<Р.Е.И.>., на сумму причиненного ущерба в размере 47 538 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 50000 руб.,

<Р.О.В.>., на сумму причиненного ущерба в размере 10 530 рублей,

<Г.Т.И.>., на сумму причиненного ущерба в размере 12132 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 70000 руб.,

<М.Т.А.>., на сумму причиненного ущерба в размере 20 124 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 100000 руб.,

<А.Г.Ш.>., на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 10 264 рублей,

<Л.Т.И.>., а сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 14 678 рублей,

<А.А.В.>., на сумму причиненного ущерба в размере 72 414 рублей,

<Б.М.Н.>., на сумму причиненного ущерба в размере 47 628 рублей,

<Г.С.Н.>., на сумму причиненного ущерба в размере 29 322 рубля, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 290000 руб.,

<К.Г.Н.> на сумму причиненного ущерба в размере 23 814 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 23000 руб.,

<К.О.С.> на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 41 534 рубля, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 50000 руб.,

<М.Ф.Р.> на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 6 772 рубля,

<П.С.В.>., на сумму причиненного ущерба в размере 45 576 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 100000 руб.,

<Г.К.Г.>., на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 5 422 рублей,

<К.В.А.> на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 40 562 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 70000 руб.,

<С.Е.Н.>., на сумму причиненного ущерба в размере 4104 рубля,

<Н.Н.В.> на сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 17 054 рубля,

<Л.Т.А.> на сумму причиненного ущерба в размере 3 078 рублей,

<Б.Г.Г.>., на сумму причиненного ущерба в размере 24 066 рублей,

<К.Н.Н.>., на сумму причиненного ущерба в размере 44 712 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 44000 руб.,

<И.Л.В.>., на сумму причиненного ущерба в размере 17 352 рублей,

<П.С.В.>., на сумму причиненного ущерба в размере 14 004 рублей,

<Н.А.Г.> на сумму причиненного ущерба в размере 15 516 рублей,

<Б.Н.Г.>., на сумму причиненного ущерба в размере 3186 рублей,

<К.Н.Н.> на сумму причиненного ущерба в размере 14 076 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 10000 руб.,

<И.Е.А.> на сумму причиненного ущерба в размере 5 166 рублей, гражданский иск дополнен требованиями компенсации морального вреда на сумму 5000 руб.

ФИО1 исковые требования в части имущественного ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что исковые требования вышеуказанных гражданских истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в части причиненного материального ущерба в полном объеме так как сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. В части компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по 5000 руб. в пользу каждого из гражданских истцов

<В.Е.А.>., <Р.Е.И.>., <Г.Т.И.><М.Т.А.>., <Г.С.Н.><К.Г.Н.>., <К.О.С.>, <П.С.В.>., <К.В.А.>., <К.Н.Н.>., <К.Н.Н.>., <И.Е.А.>

Вещественные доказательства по делу: листок бумаги с черновыми записями <Г.К.Г.>., листок бумаги с черновыми записями <Л.Т.И.>., листок бумаги с черновыми записями <А.Г.Ш.>, листок бумаги с черновыми записями <М.Ф.Р.>., листок бумаги с черновыми записями <К.Г.Н.>., листок бумаги с черновыми записями <Б.Г.Г.>., два фрагмента листков бумаги с черновыми записями <С.Е.Н.>., листок бумаги с черновыми записями <Р.О.В.>., тетрадь с черновыми записями <А.А.В.>., блокнот с черновыми записями <И.Л.В.>.; четыре записных книжки с записями о приеме молока у населения; книга учета приема молока у населения за июнь и июль 2017 года, книга учета приема молока у населения за май 2017 года, журнал расчетов приобретателей молока, выписка по банковскому счету; журнал с надписью «КНИГА УЧЕТА» с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Л.Т.И.>. молока; блокнот с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.Г.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшим <К.Н.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.О.С.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.В.А.> молока; блокнот с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Г.С.И.> молока; календарь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <В.Е.А.>. молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Б.М.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Г.Т.И.> молока – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД по месту жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 освободить из под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданских истцов:

<В.Е.А.>, сумму причиненного ущерба в размере 21186 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 26186 руб.

<Р.Е.И.>, сумму причиненного ущерба в размере 47 538 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., авсего взыскать 52538 руб.

<Р.О.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 10 530 рублей;

<Г.Т.И.>, сумму причиненного ущерба в размере 12132 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 17132 руб.

<М.Т.А.> сумму причиненного ущерба в размере 20 124 рублей, компесацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 25124 руб.

<А.Г.Ш.>, сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 10 264 рублей.

<Л.Т.И.>, сумму причиненного не возмещенного ущерба в размере 14 638 рублей

<А.А.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 72 414 рублей.

<Б.М.Н.>, сумму причиненного ущерба в размере 47 628 рублей.

<Г.С.И.>, сумму причиненного ущерба в размере 29 322 рубля, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 34322 руб.

<К.Г.Н.>, сумму причиненного ущерба в размере 23 814 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 28814 руб.

<К.О.С.>, сумму причиненного ущерба в размере 41 534 рубля, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 46534руб.

<М.Ф.Р.>, сумму причиненного ущерба в размере 6 772 рубля.

<П.С.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 45 576 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 50576руб.

<Г.К.Г.>, сумму причиненного ущерба в размере 5 422 рублей.

<К.В.А.>, сумму причиненного ущерба в размере 40 562 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 45562 руб.

<С.Е.Н.>, сумму причиненного ущерба в размере 4104 рубля

<Н.Н.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 17 054 рубля.

<Л.Т.А.>, сумму причиненного ущерба в размере 3 078 рублей.

<Б.Г.Г.>, сумму причиненного ущерба в размере 24 066 рублей.

<К.Н.Н.>, сумму причиненного ущерба в размере 44 712 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 49712руб.

<И.Л.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 17 352 рублей.

<П.С.В.>, сумму причиненного ущерба в размере 14 004 рублей.

<Н.А.Г.>, сумму причиненного ущерба в размере 15 516 рублей.

<Б.Н.Г.>, сумму причиненного ущерба в размере 3186 рублей.

<К.Н.Н.>, сумму причиненного ущерба в размере 14076 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 19076 руб.

<И.Е.А.> сумму причиненного ущерба в размере 5166 рублей, компенсацию морального вред 5000 руб., а всего взыскать 10166 руб.

Вещественные доказательства: листок бумаги с черновыми записями <Г.К.Г.>., листок бумаги с черновыми записями <Л.Т.И.>., листок бумаги с черновыми записями <А.Г.Ш.>., листок бумаги с черновыми записями <М.Ф.Р.>., листок бумаги с черновыми записями <К.Г.Н.>., листок бумаги с черновыми записями <Б.Г.Г.> два фрагмента листков бумаги с черновыми записями <С.Е.Н.>., листок бумаги с черновыми записями <Р.О.В.>., тетрадь с черновыми записями <А.А.В.>., блокнот с черновыми записями <И.Л.В.>В.; четыре записных книжки с записями о приеме молока у населения; книга учета приема молока у населения за июнь и июль 2017 года, книга учета приема молока у населения за май 2017 года, журнал расчетов приобретателей молока, выписка по банковскому счету; журнал с надписью «КНИГА УЧЕТА» с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Л.Т.И.>. молока; блокнот с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.Г.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшим <К.Н.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.О.С.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <К.В.А.> молока; блокнот с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Г.С.И.> молока; календарь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <В.Е.А.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Б.М.Н.> молока; тетрадь с записями о датах, количестве сданного потерпевшей <Г.Т.И.> молока – хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов