Приговор № 1-265/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело <№>

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2. <дата> Ковровским городским судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением этого же суда от <дата>, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Петушинского районного суда <адрес> от <дата> переведенного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с учётом изменений, внесённых постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 10 дней заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

3. <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 8 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4. <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 24 дня, неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 9 дней;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде <дата> года, не позднее 9 часов 26 минут <дата>, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность из какого-либо дома, расположенного на <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

В первой декаде <дата> года, не позднее 9 часов 26 минут <дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, представляющего материальную ценность из какого-либо дома, расположенного на <адрес>, прошел на указанную улицу и подошел к дому <№> по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, непригодному для проживания и не являющегося жилищем, который последняя использует для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправные действия, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, после чего подошел к окну и при помощи найденного им на придомовой территории металлического предмета, повредил его запорное устройство, и через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 <адрес>, непригодный для проживания и не являющийся жилищем, тем самым незаконно проник в помещение. Оказавшись в помещении <адрес>, ФИО1 осмотрел его и обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пилу электрическую марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 5843 рубля, электрический провод длиной 30 метров в оплетке белого цвета, сечения 3х2,5 мм., стоимостью 1800 рублей, электрический провод длиной 15 метров в оплетке черного цвета, сечения 2х2,5 мм., стоимостью 615 рублей, электрический провод длиной 15 метров в оплетке синего цвета, сечения 2х2,5 мм., стоимостью 615 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: удлинитель марки «<данные изъяты>» с длиной кабеля 7 метров, в количестве двух штук, по цене 699 рублей за один, на общую сумму 1398 рублей, удлинитель марки «<данные изъяты>» с длиной кабеля 5 метров, стоимостью 550 рублей, удлинитель марки «<данные изъяты>» с длиной кабеля 10 метров, стоимостью 638 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DEWALT», стоимостью 5109 рублей, электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4230 рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты>», стоимостью 6389 рублей.

Указанное имущество ФИО1, удерживая в руках, поочередно вынес из помещения дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8873 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 18314 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. с указанной квалификацией действий подсудимого не согласился, исключив квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и требованиях закона, указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Эрекеева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе его допроса в качестве свидетеля от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется по мнению суда оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что ФИО1 имеет среднее общее образование, трудоспособен, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не имеет заболеваний, препятствующих реализации его права на труд.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

После получения предписания УФСИН России по <адрес> ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая, что положениями ст.71 УК РФ не установлен порядок сложения наказаний в виде принудительных работ и ограничения свободы, приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и постановление Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 18314 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.134).

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 8873 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.141).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковые заявления потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 18314 рублей.

При этом, гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 8873 рубля, подлежит частичному удовлетворению, поскольку имущество в виде электрической пилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 5843 рубля, возвращено Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, соответственно суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 3030 рублей.

По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевших ФИО3 и ФИО2, убедительных доводов этому в представленных гражданских исках не содержится, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

После получения предписания УФСИН России по <адрес> ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и постановление Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 – 18314 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 3030 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну пара обуви (кроссовки черного цвета), гипсовый слепок <№> со следом низа подошв обуви, гипсовый слепок <№> со следом низа подошв обуви <№>, гипсовый слепок <№> со следом низа подошв обуви <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить; электрическую пилу марки «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев