Приговор № 1-417/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булатова А.С.

подсудимого Юрова ФИО10

защитника - адвоката Матюнина О.Ю.,, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА

при секретаре ФИО11 Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Юрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведен, имеющего троих несовершеннолетних детей ФИО13 не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где ему навстречу по <адрес> от <адрес> шла ранее ему не знакомая Потерпевший №1, увидев у последней в руках принадлежащую ей дамскую сумку светлого цвета и, предполагая, что в сумке может находиться какое- либо ценное имущество, у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Реализуя своей преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, путем изъятия чужого имущества в свою пользу, подбежал со спины к Потерпевший №1 и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил из рук последней дамскую сумку светлого цвета, материальной ценности не представляет, в которой находился кошелек черного цвета, материальной ценности не представляет, удостоверение ветерана ВОВ ( ветерана войны) на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> материальной ценности не представляет, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки « <данные изъяты> на две сим-карты, стоимость <данные изъяты> копеек, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

После того, как государственным обвинителем был изложен обвинительный акт, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий, заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Матюнин О.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила взыскать с ФИО1 причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, наличие у подсудимого <данные изъяты> заболевания, суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> « <данные изъяты> ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача- психиатра не находится <данные изъяты>

Согласно характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является жителем <адрес>, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20,20.21,6.8,6.9 КоАП РФ, <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии- поселении.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и намерен выплатить. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается материалами дела и представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юрову ФИО15 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Юрова ФИО16 материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Е.А. Чернова

Копия верна.

Судья

Секретарь