Приговор № 1-129/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1- 129/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001121-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретарях Хилковой Ю.Д., Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Липчанского В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного от основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, у железнодорожного перрона <адрес> сел за руль и начал управление механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В момент управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО3 на автодороге ФАД Волга М-7, 289 км+900 метров по направлению <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в присутствии двух понятых он был отстранен от управления указанным выше автомобилем. Далее ФИО3 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100touch» с заводским номером № с помощью которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,833 мг/л.

ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, с учетом того, что его ходатайству проведено дознание в порядке главы 32.1 УПК РФ, он подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и в отсутствие самооговора подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными:

показаниями подозреваемого ФИО3, содержащимися в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал подробные показания об управления им автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах. изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 39-42),

показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, содержащимися в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что они ДД.ММ.ГГГГ, будучи работниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора остановили движущийся автомобиль под управлением подсудимого, и с помощью технических средств определили, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 27-29, 30-32),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности автодороги ФАД Волга М-7 289км+900 метров обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный выше автомобиль (л.д. 52-54)

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 55),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении вещественного доказательства подсудимому (л.д. 56),

последний в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль принял на ответственное хранение (л.д. 57)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками полиции с применением анализатора «АЛКОТЕКТОР PRO-100touch» с заводским номером 850630 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 833 мг/л. (л.д. 7),

протоколом теста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,833 мг/л. (л.д. 8),

копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 66-68),

копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 61-63).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Вопреки мнению защитника суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после установления работниками полиции факта управления им автомобилем в состоянии опьянения. Так по результатам действий подсудимого доказательств новых, не известных органу дознания обстоятельств, и имеющих значение для уголовного дела добыто не было. Суд отмечает, что признание ФИО3 вины уже учтено как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО3 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидива не образует.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, который дважды судим за аналогичное преступление, в 2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, имеет положительные отзывы с места работы и жительства.

Как установлено судом, ФИО3 после осуждения и отбытия основного наказания по предыдущим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни.

В таких условиях суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания ФИО3 без его строгой изоляции от общества. В этой связи суд полагает необходимым определить ему наиболее тяжкий вид наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимому в качестве наказания лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ

В условиях отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, и, поскольку совершенное им преступление обусловлено управлением автомобилем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами не отбыто, окончательное дополнительное наказание по настоящему приговору надлежит определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО3, будучи дважды осужденным за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительное время, менее полгода, вновь совершил аналогичное преступление. С учетом этих обстоятельств, а также в соответствии п.п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») ФИО3 как ранее отбывавший лишение свободы и совершивший новое умышленное преступление небольшой тяжести, для исполнения приговора подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует оставить по принадлежности у ФИО3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14 августа 2019 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника, адвоката Ломоносова А.Б. - без удовлетворения