Приговор № 1-166/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кола 13 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Белоглазовой И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора *** Леденёва А.Н.,

защитников-адвокатов Орлова А.И., ***, ФИО7 ***, ФИО10, ***,

потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, *** г.рождения уроженки адрес***, гр.России, образование среднее специальное, замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу адрес***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО11 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, в квартире №, дома № по адрес***, ФИО11 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно со значительной силой нанесла ФИО1 один удар ножницами с длинной браншей до осевого винта по 9 см каждая в область передней брюшной стенки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:

***

Данное телесное повреждение оценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

От полученного одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения *** по неосторожности ФИО11 ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть констатирована фельдшером выездной бригады ОСМП ФИО12 ФИО2 *** в ***

В судебном заседании подсудимая ФИО11, вину в содеянном признала и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 54-58, 66-69, 81-87) следует, что последние 8 лет проживает с сожителем ФИО1 в квартире, расположенной по адрес***. На протяжении совместной жизни у них с сожителем ФИО1часто случались конфликты на почве ревности, кроме того тот злоупотреблял спиртным. Она работала в ***. *** в ***, после окончания рабочей смены с ФИО3 в магазин ***, купили одну бутылку водки объемом 1 литр и пошли по её месту жительства. Водку распивали втроём, ФИО1 она и ФИО3 Сидели в комнате, при этом она и ФИО1 сидели на кровати, а ФИО3 сидела напротив них на стуле, между ними стоял журнальный столик, на котором находилась выпивка и закуска. Через некоторое время, ФИО3 легла спать на пол, а они с ФИО1 продолжили выпивать и смотреть телевизор. ФИО1 был нетрезвый и, не вставая с кровати, стал звать ФИО3 потом начал признаваться ей в любви при этом ФИО3 спала. Поведение ФИО1 её задело, она испытала сильное чувство ревности, поэтому стала кричать на него в грубой нецензурной форме. От ее криков ФИО3 проснулась. Она была обозлена на ФИО3 и потребовала, чтобы она ушла из квартиры, после чего ФИО3, босиком пошла на четвёртый этаж дома к ФИО4.

После того как ФИО3 ушла, ФИО1 стал обнимать ее, и они уснули. Когда проснулись, сожитель пытался обнимать ее, но она была обозлена на него и встала с кровати. ФИО1 попытался также встать, но так как был нетрезвый, упал поперёк кровати. Между ними началась ссора, сожитель стал выгонять её из квартиры и говорить, что пригласит ФИО3, после чего она схватила с журнального столика длинные ножницы в правую руку вероятно с разведёнными браншами и с достаточной силой нанесла один удар в область живота ФИО1, который лежал с голым торсом. ФИО1 сказал «мне больно», после чего отвернулся на правый бок и накрылся одеялом. Она убрала ножницы в сервант, а затем решила вызвать скорую помощь, так как ФИО1 стонал от боли. Обращалась за помощью в квартиру № к ФИО5, потом в квартиру № - ФИО6, попросила вызвать скорую для ФИО1, при этом ничего конкретного не говорила. Затем пошла к ФИО4. Пока шла в подъезде сбросила «маячок» дочери ФИО1 - Потерпевшей №1, которая сразу же ей перезвонила. Она попросила Потерпевшую №1 вызвать «скорую помощь» для ФИО1. У ФИО4 находилась ФИО3, она сказала «Кажется, я зарезала Толика», после чего ФИО3 с мобильного телефона ФИО4 стала вызывать «скорую помощь». В подъезде встретила дочь ФИО1 – Потерпевшую №1 и они вместе зашли в квартиру. Затем вошли приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи и их попросили выйти. Поняла, что ФИО1 умер. Она не хотела убивать ФИО1 Нанесла один удар ножницами и попала в живот, хотя ей было безразлично, куда и каким предметом наносить удар, всё произошло на почве сильной ревности, она хотела причинить боль ФИО1 тем более, что была сильно пьяна и эмоционально возбуждена.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается в судебном заседании исследованными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО11 от ***, из которого следует, что в период времени с *** до *** находясь в квартире № дома № по адрес*** нанесла один удар колюще-режущим предметом в область живота сожителю ФИО1 (т. 1 л.д. 42)

Потерпевшая №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её отцом, проживал по адрес***. Последние несколько лет, отец сожительствовал с ФИО11. По их образу жизни было очевидно, что они злоупотребляют спиртным. Были ли между ними конфликты ей не известно. *** в вечернее время ей пришел «маячок» от ФИО11. Она ей перезвонила и услышала от ФИО11, что отца порезали, и попросила вызвать «скорую». Когда пришла к отцу, дверь в квартиру была открыта. Обнаружила отца, лежащем на кровати, на спине. Подергала его за плечо, но тот не реагировал. На животе у отца увидела маленькую рану, с подсохшей кровью. ФИО11 находилась у соседей на четвертом этаже, вызывала «скорую», после чего спустилась к ней. Минут через 10 приехала бригада СМП и фельдшер констатировал смерть ее отца. ФИО11 была в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.106-108), данных на стадии предварительного следствия следует что, состоит в должности ***

*** в *** диспетчеру ОСМП поступил вызов, о том что необходимо констатировать смерть мужчины по адрес***. Прибыв по указанному адресу в комнате на кровати, в положении лежа на спине, обнаружил мужчину без признаков жизни. Вместе с ним в квартиру зашли две женщины, одна на вид около 30 лет, вторая неопрятного вида с признаками алкогольного опьянения. Ему был предъявлен паспорт умершего мужчины – им оказался ФИО1, *** года рождения.

В *** была констатирована биологическая смерть ФИО1

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что состоит в должности ***. *** находился в составе резерва следственно-оперативной группы в ОМВД России ***. Ему известно, что *** около *** в дежурную часть ОМВД России ***, поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по адрес***, обнаружен труп ФИО1 с колото-резаной раной в области живота. В отдел полиции была доставлена ФИО11, которая в помещении служебного кабинета в ходе устной беседы, написала явку с повинной по факту нанесения ранения своему сожителю ФИО1, повлекшего его смерть. Также сообщила, что в вечернее время на почве ревности нанесла своему сожителю один удар ножницами в область живота, в содеянном раскаивается, вину признает.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и её оглашённых в порядке си. 281 УПК РФ показаний данных на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д. 97-99) следует, что на территории РФ регистрации не имеет, проживает в адрес***, где подрабатывает в должности ***. Там же работает ее подруга ФИО11. Между ней и ФИО11 сложились хорошие дружеские отношения, знакомы 20 лет. Ей известно, что ФИО11 на протяжении последних 8 лет сожительствует с ФИО1. Они проживают в квартире, расположенной по адрес***.

*** в ***, после окончания рабочей смены ФИО11 пригласила ее в гости выпить спиртного. В магазине ***, купили одну водки объемом 1 литр и направились по адресу, где проживали ФИО11 и ФИО1. Водку распивали в комнате втроём, конфликтов между ними не было. ФИО11 и ФИО1 сидели на кровати, а она напротив их на стуле, между ними стоял журнальный столик, на котором находилась выпивка и закуска. Когда опьянела, легла спать на пол. Дальнейшие события помнит плохо, так как была пьяная. Через какое-то время ФИО1 лёг рядом с ней, в связи с чем с ФИО11 произошла ссора на почве ревности. ФИО11 вела себя агрессивно, кричала на нее, она же не хотела выслушивать в свой адрес оскорбления и поэтому, босиком пошла на четвертый этаж к ФИО4 (квартира №). Примерно через *** часа к ним пришла ФИО11, она обратила внимание, на то, что та была напугана. Почти с порога ФИО11 сказала «я убила Толика». Далее ФИО11 вызвала «скорую помощь», пояснив, что у нее в квартире труп.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.100-102) следует, что проживает по адрес***. В квартире №, расположенной на втором этаже, прямо над его квартирой проживал ФИО1 с сожительницей ФИО11. ФИО11 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, однако компаний не собирали, драк и скандалов не слышал. Примерно после ***, находился дома. К нему пришла ФИО11 и попросила вызвать «скорую помощь», поскольку пришла с работы и обнаружила что «Толика порезали». У него не было денег на телефоне, и он предложил ей сходить на пост « скорой помощи».

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.103-105) следует, что проживает по адрес***. В квартире номер №, расположенной на втором этаже, проживал ФИО1 с сожительницей ФИО11. В целом жили спокойно,но злоупотребляли спиртным. Примерно в середине ***, в вечернее время к ней пришла ФИО11 и попросила вызвать «скорую помощь», так как Толик «порезанный». Она дозвонилась до больницы *** и сообщила о происшествии.

Кроме того вина подсудимой ФИО11 подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО11 от *** с приложением, из которого следует, что ФИО11 находясь в адрес***, рассказала о событиях произошедших ***, в ходе которых, она нанесла ФИО1 один удар ножницами в область живота, при этом с помощью манекена и макета ножниц продемонстрировала свои действия (т. 1 л.д. 70-76);

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** следует, что при проведении освидетельствовании, опрошенная по материалам уголовного дела ФИО11 указала, что в день случившегося вместе с потерпевшим употребляла спиртные напитки. В ходе конфликта на почве ревности к своей подруге схватила со стола ножницы в правую руку и нанесла ими один удар в область живота потерпевшему, затем вытащила ножницы из тела потерпевшего и убрала их в сервант, после чего вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 162-165)

Заключением эксперта № от ***, из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение ***

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

*** согласно п. 6.1.15, 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от *** № н) расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 В момент причинения колото-резаного ранения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, делающим доступным для травматического воздействий переднюю брюшную стенку потерпевшего. ***

- кровоподтеки в правой локтевой ямке (один), на тыльной поверхности правой кисти (один). Данные телесные повреждения образовались не более чем за 3-4 суток до момента наступления смерти ФИО1 от двух раздельных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с достаточной силой или при ударах о таковой (таковые), согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от *** № н) расцениваются как не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не находятся. Установить последовательность причинения данных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, так как по своим морфологическим проявлениям они относятся к одному временному периоду образования. В момент причинения данных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, делающим доступными для воздействий травмированные области тела. Каких-либо специфических особенностей контактных поверхностей травмирующего орудия (орудий) в повреждениях не отобразилось.

Причинение данных повреждений наружным кровотечением не сопровождалось. После причинения данных повреждений ФИО1 мог совершать самостоятельные действия неограниченный период времени.

Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено.

Каких-либо объективных данных, указывающих на изменение позы трупа либо его волочение, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ***, что, согласно методических указаний ГСМЭ Минздрава СССР «Судебно-медицинской диагностики смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» от 1974г), соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений, данные, указанные в постановлении, эксперт считает, что смерть ФИО1 наступила не более чем за 12-24 часа до момента обнаружения его трупа (т. 1 л.д.150-154);

Заключением эксперта № от *** из которого следует, что ***

Данное колото-резаное повреждение могло образоваться в результате воздействия ножниц №, представленных на исследование в качестве предполагаемых орудий травмы, а именно одиночной браншей, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования.

Возможность образования данного колото-резаного повреждения в результате воздействия при сведенных браншах ножниц № представленных на исследование в качестве предполагаемых орудий травмы исключается, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования (т. 1 л.д. 176-180)

Заключением эксперта № от *** из которого следует, что кровь от трупа ФИО1, ***., акт-судебно-медицинского исследования трупа№ от ***, принадлежит к группе Оав (т. 1 л.д. 184-185)

Заключение эксперта № от *** из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе Оав.

На трусах ФИО1, в двух пятнах на его спортивных брюках (объекты №) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий группу крови Оав.

Следовательно найденная кровь принадлежит самому владельцу вещей – ФИО1

В оставшихся изученных следах на брюках ФИО1 (следы А,Б,В) кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 190-192)

Заключением эксперта № от *** из которого следует, что на представленных для исследования вещественных доказательствах: полотнах ножниц I обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, и изогемагглютинин а, свойственные крови лица Оав.

Следовательно, найденная кровь может происходить от потерпевшего ФИО1, происхождение крови от обвиняемой ФИО11 исключается.

При исследовании колец ножниц I, на полотнах и кольцах ножниц II, ножниц III кровь не обнаружена.

На кольцах ножниц I и ножниц II найден пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н.

Пот может происходить либо от одного лица Ва группы с сопутствующим антигеном Н, кем является обвиняемая ФИО11, либо быть смешанным от двух и более лиц с группами Ва и Оав, кем являются потерпевший ФИО1 и обвиняемая ФИО11

На кольцах ножниц III обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А,В,Н.

Найденный пот может происходить от одного лица АВ группы с сопутствующим антигеном Н, кого нет среди проходящих по делу лиц, либо быть смешанным, и происходить от одного или нескольких лиц с различным сочетанием антигенов, при этом примесь пота ФИО1 и ФИО11 не исключается, но им одним он принадлежать не может (т. 1 л.д. 204-207)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей и схемой к нему, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адрес***, изъяты предполагаемые орудия преступления – трое ножниц хозяйственно-бытового предназначения, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д. 17-32, 33-36);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от *** (с приложением фототаблицы), осмотрены:

- ножницы хозяйственные в количестве 3 штук; мужская одежда: мужские трусы белого цвета, спортивные брюки чёрного цвета, брюки из джинсовой ткани чёрного цвета. (т. 1 л.д. 219-233)

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** с соблюдением требований УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаны:

- ножницы, условно обозначенные №,

- ножницы, условно обозначенные №,

- ножницы, условно обозначенные №, упакованные в индивидуальные бумажные конверты;

- предметы одежды потерпевшего ФИО1 (трусы, спортивные брюки) упакованные надлежащим образом;

- предметы одежды обвиняемой ФИО11 (свитер зеленого цвета с рисунком, джинсовые брюки черного цвета) упакованные надлежащим образом;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе ОМП от *** – квартиры, расположенной по адрес***, упакованные в бумажный конверт ( т.1 л.д.234)

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств- 3 хозяйственных ножниц подсудимая указала орудием преступления длинные ножницы, под условным обозначением №, которыми нанесла один удар ФИО1, что согласуется с заключением эксперта № согласно которому на хозяйственных ножницах общей длиной *** ( самые длинные из 3 изъятых в квартире № дома № по адрес***) с овальной формы кольцами со сквозными отверстиями для пальцев. Бранши ножниц длиной до основания ручек по ***, до осевого винта по ***, ширина полотен у осевого винта по *** обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ***, следует, что был осуществлен выезд по адрес***, где у ФИО1 *** г.р., в области правого подреберья обнаружена рана длиной около 1 см, с ровными краями и следами кровотечения. Диагноз: биологическая смерть. Прием вызова *** в ***, окончание вызова в *** (т. 1 л.д. 237-238)

Протоколом установления смерти человека от ***, согласно которому *** в ***. фельдшер выездной бригады отделения *** ФИО2 констатировал смерть ФИО1 *** г.р. (т. 1 л.д. 239)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес*** капитана полиции ФИО9 от ***, из которого следует, что *** в 20 час. 42 мин. «112» по телефону сообщил о том, что в адрес***, умер ФИО1 (т. 1 л.д. 39)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России *** капитана полиции ФИО9 от ***, из которого следует, что *** в *** *** ФИО2 по телефону сообщил о том, что в адрес*** констатирована смерть ФИО1 *** г.р., при осмотре в области живота справа рана длиной 1 см (т. 1 л.д. 40)

*** По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, реально оценивать окружающую обстановку, давать показания, имеющие значение для дела.

***

С выводами экспертов суд соглашается, поскольку заключение научно-обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования подсудимой. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно окружающей обстановке, осмысленно отвечала на вопросы участников судебного процесса, суд не усматривает наличие у подсудимой болезненного психического состояния, поэтому признаёт её вменяемой, согласно ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая приведённые показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора, допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой ФИО11 установленной и доказанной.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Леденёв А.Н. изменил квалификацию действий подсудимой с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, мотивировав свою позицию, тем что умысел подсудимой на убийство потерпевшего в судебном заседании не доказан. Действия ФИО11 должны квалифицироваться по фактическим наступившим последствиям. После нанесения одного удара ножницами в область брюшной полости ФИО1 подсудимой ничего не препятствовало в нанесении дальнейших ударов ножницами вплоть до лишения его жизни. Однако подсудимая этого не сделала, а напротив, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему с целью спасения его жизни. Об отсутствии у подсудимой умысла на убийство ФИО1 указывает недостаточность мотива для совершения убийства: ссора между подсудимой и потерпевшим произошла не впервые, по привычному поводу, и являлась рядовым событием для обоих. ФИО11 и ФИО1 на протяжении длительного времени сожительствовали, между ними неоднократно имели место бытовые ссоры.

Таким образом, поведение подсудимой до совершения преступления не даёт достаточных оснований для вывода о том, что удар ножницами в область передней брюшной стенки потерпевшего подсудимая наносила с целью причинения ему смерти. В судебном заседании подсудимая неоднократно показывала о том, что убивать ФИО1 не хотела, а хотела причинить ему боль, поскольку находилась в возбуждённом эмоциональном состоянии, на фоне алкогольного опьянения, вызванного ревностью. Нанесла удар первым, попавшимся под руку предметом не избирательно, в любую часть тела, при этом безразлично относясь к возможным последствиям, что согласуется и с выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, из индивидуально-психологических особенностью отмечается эмоциональная нестабильность в субъективно сложных ситуациях, склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Исследованными судом доказательствами достаточно подтверждается, что мотивом преступления явилось внезапно возникшее у подсудимой чувство личной неприязни к потерпевшему в ходе ссоры на почве ревности.

О наличии у ФИО11 прямого умысла на причинение тяжкого вреда ФИО1 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, нанесение удара ножницами с длиной браншей до осевого винта ***, в область передней брюшной стенки, где расположены жизненно-важные органы человека. Нанося удар указанным орудием преступления ФИО11 явно предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желала этого. Смерть ФИО1 наступила от неосторожных действий подсудимой, поскольку она не желала наступлений таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность её наступления.

Наступление смерти ФИО1 обусловлено телесными повреждениями, причинёнными подсудимой ФИО11 Таким образом, от действий ФИО11 в результате умышленного нанесения ФИО1 удара ножницами в область передней брюшной стенки, где расположены жизненно-важные органы человека, наступило преступное последствие-причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО11 согласно бытовых характеристик характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, конфликтует с соседями, на замечания и жалобы не реагирует (т. 1 л.д.244, 253); на учете у врача психиатра, нарколога, в *** не значится (т. 2 л.д. 2); на учетах в МОПНД не состоит (т. 2 л.д. 1); на учете в МГОБУ ФИО13 не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 8);

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, постоянного места работы не имеет, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** в период инкриминируемой ситуации и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление алкоголя, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшаю, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признаёт состояние алкогольного опьянения подсудимой во время совершения преступления, обстоятельством отягчающим наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учётом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи, поскольку указанный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения её новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд подсудимой не назначает с учётом наличия смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, сведения характеризующие личность подсудимой.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО11 должна в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимая не имеет легального источника дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

***

*** до вступления приговора в законную силу хранить при деле, после вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения –уничтожить.

*** – до вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, после чего передать потерпевшей №1, в случае отказа от получения – уничтожить;

*** - до вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, после чего передать по принадлежности ФИО11, в случае отказа от получения – уничтожить;

*** – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного защитника, о чём должна сообщить в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий О.Г. Зиновьев