Приговор № 1-393/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-393/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

- 03 февраля 2014 года Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12 мая 2014 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 03 февраля 2014 года и всего к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29 апреля 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес> достоверно зная, что в помещении магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: <адрес> находится ценное имущество, решил его похитить.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут ФИО3 находясь у магазина «Светлое&Темное», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, путем разбития стекла входной двери, проник в помещение магазина и, находясь внутри, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО4.» в лице ФИО1 - из кассового аппарата, находящегося за стойкой продавца, денежные средства в сумме 4388 рублей 43 копейки, принадлежащее ИП «ФИО4.» в лице ФИО1, а так же имущество из холодильника, а именно: бутылка пива «Фрайдей Авеню Американ Лагер» в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 138 рублей 51 копеек, бутылка пива «Боулер ИПА» в количестве 1 шт., цена за 1 шт. 128 рублей 90 копеек, бутылка пива «Крепкий темный эль н/ф» в количестве 1 шт., цена за 1 шт. 128 рублей 90 копеек, а всего на сумму 534 рубля 82 копейки, принадлежащее ИП «ФИО4.» в лице ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 4923 рубля 25 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО4.» в лице ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4923 рубля 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО5, которая охарактеризовала своего сына ФИО3 положительно, как хорошего, трудолюбивого, заботливого человека, а также заботливого отца, любящего своих детей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 132-133, 139-143, 144-146), должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 характеризуется отрицательно, в связи с нарушениями установленных правил внутреннего распорядка, состоял на учетах: как лицо склонное к совершению побега и как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения прибыли (л.д. 136), по месту жительства участковым также характеризуется отрицательно (л.д. 157).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО3 непогашенных судимостей, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 151, 155), по месту регистрации соседями характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-7 с явкой с повинной (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО2 охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применении к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточно, и пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 03 июля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 12 апреля 2017 года по 02 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3791 рубль, 3 бутылки пива 750 мл. – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: носимые вещи ФИО3 – оставить по принадлежности у подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: камень из шлакоблока, хранящийся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>