Приговор № 1-133/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Шарова В.Г., представившего удостоверение № 740 и ордер № 159,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО4 находилась в двухкомнатной квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: <адрес>, в зальной комнате которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», чтобы последняя могла воспользоваться социальной сетью «Вконтакте». Около 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 перешли в спальную комнату, так как в квартиру пришел сожитель ФИО4 – ФИО5, который лег спать в зальной комнате. После этого ФИО1 и ФИО4 продолжили употреблять спиртные напитки в спальной комнате квартиры. После распития спиртного около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла в зальную комнату квартиры, где легла спать, а ФИО1 осталась в спальной комнате квартиры и продолжила пользоваться сотовым телефоном ФИО4

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>. 10 по <адрес> ФИО1, использующей принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, а также иного имущества, которое она обнаружит в спальной комнате квартиры, с целью дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО5 и ФИО4 спят в зальной комнате квартиры и не могут принять мер к сохранности имущества последней, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убрала в задний левый карман надетых на ней джинсов принадлежащий ФИО4 и находящийся в чехле-книжке «Miracase MP-8129 Samsung Galaxy J5 2017», который не представляет для последней материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью <данные изъяты>, с также не представляющей для ФИО4 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, ФИО1 примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, открыла дверцу шкафа, где обнаружила закрытую металлической крышкой стеклянную банку объемом 3 литра, с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО4 Открыв при помощи физической силы крышку указанной банки, ФИО1 вынула из нее принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были в виде купюр достоинством по <данные изъяты> каждая и монет номиналом по <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ФИО1 убрала в находящуюся в указанной комнате сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО4 и не представляющей для нее материальной ценности.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступление, ФИО1 примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, увидела и взяла себе не представляющее материальной ценности для ФИО4 пальто «Amanda.Yo», которое находилось на кровати, с шарфом светло-коричневого цвета, находящимся в левом боковом кармане указанного пальто, также не представляющим для ФИО4 материальной ценности.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 из квартиры по месту проживания ФИО4 ушла, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества последней.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, выбросив сим-карту и чехол, продала сотовый телефон своему знакомому ФИО6 за <данные изъяты>, потратив вырученные и похищенные денежные средства на покупку продуктов питания для себя, а сумку коричневого цвета, шарф светло-коричневого цвета и пальто «Amanda.Yo» хранила у себя дома, намереваясь в последующем продать.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней с учетом ее материального положения является значительным, так как она не работает, и денежные средства ей дает сожитель ФИО5

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Шарова В.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме; поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Черноморец Ю.А. и потерпевшая ФИО4 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Черноморец Ю.А. и потерпевшей ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ <адрес><адрес> о том, что ФИО1 в данных медицинских учреждениях на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, на учете в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ <адрес><адрес> не состоит; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> ФИО1 по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в правоохранительные органы и в письменном виде сообщила о совершенном ею хищении имущества потерпевшей – сотового телефона и денежных средств (л.д. 33); в ходе предварительного расследования давала правдивые и полные показания, представила органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления, добровольно выдала похищенные у потерпевшей сумку коричневого цвета, шарф светло-коричневого цвета и пальто «Amanda.Yo».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер совершенного подсудимой умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, ее исправление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - СD-R-диск - хранить при уголовном деле; сумку коричневого цвета, пальто светло-коричневого цвета с черными рукавами «Amanda.Yo», шарф светло-коричневого цвета, сотовый телефон «Samsung» Galaxy J5 золотого цвета IMEI №, переданные потерпевшей ФИО4, - считать возвращенными ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при уголовном деле, сумку коричневого цвета, пальто светло-коричневого цвета с черными рукавами «Amanda.Yo», шарф светло-коричневого цвета, сотовый телефон «Samsung» Galaxy J5 золотого цвета IMEI №, переданные потерпевшей ФИО4, - считать возвращенными ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А.Крайнева