Приговор № 1-162/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/2021 (12101320015000071)

УИД 42RS0035-01-2021-001292-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 июня 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 18 <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, имеющего неполное среднее образование, работающего в МБОУ СОШ-36 - разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст.16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых на территории Российской Федерации запрещен оборот пороха лицами, не имеющими разрешения на хранение и ношение оружия, начиная с одного из дней сентября <данные изъяты> года, хранил по месту своего проживания: <данные изъяты> взрывчатые вещества - смесь дымного и бездымного порохов промышленно изготовленных, пригодных для использования в качестве взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты><данные изъяты> а так же дымный порох, промышленно изготовленный, пригодный для использования в качестве взрывчатого вещества, массой <данные изъяты>, когда указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Кемеровского областного суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты> в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется разрешение суда на проведение обследования в его доме. Он расписался в постановлении и пригласил сотрудников полиции пройти в свой дом по адресу <данные изъяты> С сотрудниками полиции также были два понятых. Когда прошли в дом, то один из полицейских спросил у него, хранит ли он в своем доме какие-либо запрещенные предметы или вещества: наркотики, оружие, порох, патроны. Он понял, что сотрудники полиции все равно обнаружат, что он хранит оружие, патроны и порох, поэтому ответил, что на чердаке под досками у него хранится два гладкоствольных одноствольных ружья, доставшихся ему после смерти деда. С полицейскими и понятыми они поднялись на чердак дома, где он выдал два вышеуказанных ружья. В его присутствии и в присутствии понятых ружья были упакованы и изъяты. Также сообщил, что у него есть патроны и порох. Прошли в комнату, где за диваном находился деревянный ящик, запирающийся на ключ. Открыл данный ящик, в нем находилось 5 металлических банок с порохом, заполненных примерно наполовину и 9 патронов 16 калибра. Пояснил полицейским, что нашел данный порох в лесу недалеко от <данные изъяты> г., когда ходил за грибами, и с этого времени хранил его в своем доме. Патроны достались ему от деда. 9 патронов и порох в пяти металлических банках так же были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. Также сообщил, что у него еще имеются патроны, которые находятся в патронташе, спрятанном в шкафу под одеждой. Прошли к шкафу, стоящему в конце комнаты, откуда сотрудники полиции достали патронташ с патронами 20 калибра в количестве 24 штуки, и 19 патронов 28 калибра. Полицейские так же осмотрели патроны, упаковали их и изъяли. Эти патроны он снаряжал сам найденным им порохом, в гильзы, доставшиеся от деда. Он никогда не дарил, не передавал и не продавал указанные предметы. Понимал, что не может хранить их без специального разрешения, но так как увлекался охотой, то не стал после смерти деда сдавать ружья, патроны и найденный им порох в 5 металлических банках в полицию. Всё то, что обнаружили и изъяли сотрудники полиции в его доме, принадлежит именно ему, в доме он проживает один, никто ничего у него не оставлял на временное хранение. Он ознакомился с протоколом и расписался в нём. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 115-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (дознании).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля <данные изъяты> ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, следует, что в <данные изъяты>. поступила информация оперативного характера, согласно которой ФИО1 может хранить по месту своего проживания огнестрельное оружие, патроны и порох. По прибытию <данные изъяты> совместно с оперуполномоченными ОУР <данные изъяты> их встретил ФИО1 Сотрудники ОУР представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление судьи Кемеровского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме по адресу <данные изъяты>. На оборотной стороне постановления ФИО1 собственноручно сделал запись об ознакомлении с данным постановлением. В качестве участвующих граждан для проведения ОРМ были приглашены <данные изъяты> им были разъяснены права, а также цель проводимого ОРМ. Дом по адресу: <данные изъяты> одноэтажный, деревянный, состоит из одной жилой комнаты, совмещенной с кухней. На участке у дома имеется только дровник, территория огорожена деревянным забором. В присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ, а именно оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него на чердаке хранится два гладкоствольных одноствольных ружья 28 и 20 калибра. После чего они совместно с понятыми и ФИО1 проследовали на чердак его дома, где изъяли указанные ружья и упаковали соответствующим образом. После чего ФИО1 пояснил, что у него за диваном в комнате в деревянном ящике хранятся также снаряженные патроны и порох. Проследовав в указанное место дома, ФИО1 в присутствии понятых открыл деревянный ящик, откуда достал 5 металлических банок, на трех из которых имелись этикетки с надписью «ПОРОХ». После вскрытия банок, в них находилось сыпучее вещество, предположительно, порох. Данные металлические банки с сыпучим веществом, каждая из которых была заполнена примерно на 2/3 были упакованы и изъяты. Так же в деревянном ящике находилось 9 снаряженных патронов 16 калибра, которые были упакованы и изъяты. Далее ФИО1 указал на шкаф с вещами, пояснив, что там хранятся патроны для ружья. Сотрудники ОУР с понятыми открыли указанный шкаф, откуда достали патронташ, в котором находились 24 патрона 20 калибра и 19 патронов 28 калибра. Всё было упаковано, опечатано и изъято. Более ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении обследования проводилась фотосъемка. После составления протокола с ним ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не поступило, расписались в нем. По окончанию обследования сотрудники ОУР опросили участвующих лиц, а также ФИО1 (л.д. 70-73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля <данные изъяты>, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать как участвующие лицо при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <данные изъяты> полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит по месту жительства незарегистрированное огнестрельное оружие и порох. После этого он и еще одно участвующее лицо с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали к вышеуказанному дому. По дороге около указанного дома, им встретился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, пояснив ФИО1, что пришли к нему. После чего ФИО1 пригласил пройти всех к себе в дом, где сотрудники полиции предъявили постановление суда на производство обследования в его доме, с которым он ознакомился путем прочтения, а также объяснили ему цель своего визита. Сотрудники полиции предложили ФИО1 показать, где он хранит незарегистрированное огнестрельное оружие, если таковое имеется в доме, и запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества наркотики и другие запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него в доме на чердаке хранится два незарегистрированных ружья. После чего они проследовали с ФИО1 на чердак, где он указал на правый угол карниза, из-под которого сотрудники достали два ружья. После чего ФИО1 пояснил, что также у него в доме незаконно хранится порох, указав на правый угол, где находился деревянный ящик, за диваном, из которого сотрудники извлекли пять металлических банок с сыпучим веществом. Как пояснил ФИО1, в данных банках он хранил порох. Также из ящика сотрудники извлекли патроны 16 калибра в количестве 9 штук. Затем ФИО1 указал на шкаф с вещами, пояснив, что там хранятся патроны для ружья, где из-под вещей сотрудники достали патронташ, в котором находились патроны для ружья, 24 патрона 20 калибра, 19 патронов 28 калибра. Более ничего в доме обнаружено не было. ФИО1 пояснил что ружья достались ему от покойного деда, порох, с 9 патронами 16 калибра, он нашел в лесу в <данные изъяты> а остальные патроны он заряжал сам в гильзы, доставшиеся от деда. После чего все указанное он хранил дома один и ничего про оружие не говорил, продавать он его не планировал. После обнаружения указанных предметов полицейские упаковали оружие в полиэтиленовые мешки, пять банок с порохом упаковали в отдельный пакет, также упаковали в отдельный пакет 52 патрона, все пакеты и мешки прошили и сделали бирки, на которой он расписался, второе участвующее лицо, ФИО1 и полицейский. Также он, второе участвующее лицо и ФИО1, лично ознакомились с протоколом и расписались в протоколе. Более в доме ничего обнаружено не было (л.д. 99-102).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <данные изъяты>, в ходе которого в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было обнаружено и изъято: смесь бездымного и дымного порохов, промышленно изготовленных, пригодных для использования в качестве взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты>, дымный порох, промышленно изготовленный, пригодный для использования в качестве взрывчатого вещества, массой <данные изъяты> (л.д. 20-23);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого: представленные на экспертизу вещества являются: смесью бездымного и дымного порохов, промышленно изготовленных, пригодных для использования в качестве взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты>, дымным порохом, промышленно изготовленным, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества, массой <данные изъяты> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого после проведенной взрывотехнической экспертизы (заключение эксперта <данные изъяты>) были осмотрены: металлическая банка с этикеткой «<данные изъяты>», который является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, массой <данные изъяты>., металлическая банка с этикеткой «<данные изъяты>», который является промышленно изготовленным дымным порохом, массой <данные изъяты>., металлическая банка с порохом, который является промышленно изготовленным дымным порохом, массой <данные изъяты>., металлическая банка с порохом, который является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, массой <данные изъяты>., металлическая банка с этикеткой «<данные изъяты> который является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, массой <данные изъяты>. (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты> ходе которого были осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 60-65);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: металлическая банка со смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов массой <данные изъяты> металлическая банка с дымным порохом массой <данные изъяты> металлическая банка с дымным порохом массой <данные изъяты> металлическая банка со смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов массой <данные изъяты> металлическая банка со смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов массой <данные изъяты>.; результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 56, 68-69).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на незаконное хранение взрывчатых веществ, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, понимая противоправный характер и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая доведение своих противоправных действия до конца, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый состоит на учёте у врача-психиатра, учитывая вышеизложенное, материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Оснований для применения к ФИО1 примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку взрывчатые вещества были изъяты у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него взрывчатых веществ, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики личности, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен обязательный дополнительный вид уголовного наказания – штраф. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст подсудимого, размер его ежемесячного дохода в виде заработной платы, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ – 5000 рублей.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства.

В соответствии со ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что следует освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия по назначению в виду его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-162/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.