Приговор № 1-49/2024 1-514/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-311/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кесель Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-49/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 мая 2019 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2019 года, неотбытая часть наказания заменена на 03 года 03 месяца 23 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; 03 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 23 дня по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил спящую на лавочке, в непосредственной близости от подъезда <номер> указанного дома, ранее знакомую <ФИО>2 В связи с тем, что <ФИО>2 не ночевала дома, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для ее жизни.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для ее жизни, ФИО1, находясь в вышеуказанном дворе дома и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и осознанно, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти <ФИО>2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нанес множественные удары руками в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей <ФИО>2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для ее жизни, ФИО1, проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда также проследовала <ФИО>2 После чего, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, более точное времяне установлено, находясь в указанном доме,нанес множественные удары руками по телу <ФИО>2, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей, а также вооружился обнаруженным на месте происшествия деревянным черенком от лопаты, и, используя его как предмет в качестве оружия, нанес им с силой множественные удары по телу <ФИО>2, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей <ФИО>2 следующие повреждения: закрытая тупая травма головы: множественные кровоподтеки лица, правой ушной раковины, заушных областей, задней и правой боковой поверхности шеи; ссадины лица; кровоизлияния в слизистую губ слева; рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы слева; обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы по всем отделам, в мягкие ткани шеи по задней и боковым поверхностям; размозжение мягких тканей головы и шеи с формированием гематом; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (150 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; множественные кровоподтеки и ссадины тела, конечностей; поверхностные рвано-ушибленные раны левого предплечья.

Указанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с причинением указанных повреждений.

В результате преступных действий ФИО1 смерть <ФИО>2 наступила по адресу: <адрес> от тупой сочетанной травмы головы, тела, конечностей в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, множественных кровоподтеков, ссадин тела, конечностей, сопровождавшейся развитием гемотравматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> и обвиняемого <дата>, следует, что вину он признает полностью, <дата> примерно в 18 часов 00 минут он, <ФИО>2 и ранее незнакомая ему девушка, данные последней ему неизвестны, распивали спиртные напитки около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между ним и <ФИО>2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ушел домой по адресу: <адрес> лег спать. Проснувшись <дата> в утреннее время <ФИО>2 дома не было, где последняя находилась, он не знает. Он проследовал до магазина «Три пескаря», расположенного по адресу: <адрес>, зайдя во двор жилого дома по адресу: <адрес> на лавочке он обнаружил <ФИО>2, которая спала. Телесных повреждений на <ФИО>2 не было. Он стал наносить удары ладонями в область лица <ФИО>2 для того, чтобы последняя пришла в себя, но последняя не просыпалась. Он стал поднимать и тащить <ФИО>2 домой, по дороге домой <ФИО>2 соскальзывала и падала на пол. Донеся <ФИО>2 до дома, последняя пришла в себя и он стал наносить ей удары ладонями по голове и лицу в связи с тем, что она не ночевала дома. Далее он взял черенок от лопаты и стал с силой наносить удары по рукам, ногам и телу <ФИО>2 В сумме он нанес около 20 ударов по рукам, ногам и телу <ФИО>2 От полученных ударов <ФИО>2 сознание не теряла. После он проследовал в магазин «Три пескаря», где приобрел одну бутылку водки и вернулся домой, которую с <ФИО>2 распили во дворе дома, после чего <ФИО>2 уснула на улице, а он проследовал опять в магазин «Три пескаря». Приобретя еще одну бутылку водки он проследовал во двор жилого дома по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки, а далее проследовал домой. Придя домой,<ФИО>2 уже не было на улице, где находилась последняя, не знает, искать ее не собирался, была ли последняя дома, не знает.

<дата> примерно в 07 часов 00 минут в комнате, которая расположена справа от входа в доме, он обнаружил <ФИО>2 без признаков жизни. Он подошел к <ФИО>2, стал толкать последнюю, пытаться проводить реанимационные мероприятия путем непрямого массажа сердца, но <ФИО>2 не приходила в сознание, кожные покровы у <ФИО>2 уже были холодные.

В этот момент он направился до магазина, возле которого обратился к незнакомому мужчине и попросил позвонить в полицию, где сообщил, что обнаружил <ФИО>2 мертвой.

Удары по лицу и телу он наносил <ФИО>2 в связи с тем, что был зол на последнюю, испытывал чувство ненависти к <ФИО>2 за то, что последняя не ночевала дома, удары наносил обеими руками, а именно ладонями, а также кулаками по лицу, примерно около 20 раз. От полученных ударов <ФИО>2 выражалась в отношении него нецензурными словами, также он взял в руки черенок от лопаты и наносил данным предметом удары в область ног и рук <ФИО>2 Он нанес примерно около 7-8 ударов черенком от лопаты по рукам и ногам <ФИО>2, он хотел наказать <ФИО>2 за то, что она не ночевала дома, хотел причинить ей вред здоровью, убить <ФИО>2 он не желал.

Ранее он пару раз избивал <ФИО>2, наносил удары ладонями по лицу, не осознавал, что от полученных телесных повреждений <ФИО>2 могла скончаться. На момент совершения преступления он руку правую в кулак сжать не мог, так как у него ранее была сломана рука(л.д.42-46 т. 1, л.д.82-85 т. 1, л.д.6-10 т. 3).

На стадии досудебного производства <дата> с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний, находясь по адресу: <адрес> указал место, где они с потерпевшей распивали спиртные напитки, также пояснил, что удары потерпевшей наносил в доме, на манекене продемонстрировал каким образом наносил удары – положил манекен лицом вверх, показал как хлестал по лицу с размаху ладонями своей руки, внутренней стороной ладони по правой и левой стороне лица манекена. Далее продемонстрировал, как взял черенок и с размаху черенком наносил удары в область рук и ног в хаотичном порядке неоднократно. Затем пояснил, что вытащил потерпевшую на крыльцо перед входной дверью, пошел за водкой, они похмелились, потом пошел за второй бутылкой и после чего не пришел. После чего пришел ночью, потерпевшей не было, проснулся утром, увидел, что потерпевшая лежит. Также пояснил, что нанес 10 точно, 12, и палкой наверное раз 8 по рукам, по ногам только бил. Проверка показаний на месте проводилась с применением технического средства видеокамеры, в судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте <дата>. Содержание протокола проверки показаний на месте соответствует записи (л.д.61-66 т. 1).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата> в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что он согласно телефонному сообщению КУСП <номер> от <дата> указывал, что <ФИО>2 кто-то избил и хотел изнасиловать, так как находился в состоянии стресса и паники, он понимал, что <ФИО>2 могла умереть от его действий, а именно от его ударов ногами, руками, черенком по голове, телу и конечностям. Сейчас понимает, что зря соврал о том, что <ФИО>2 избил кто-то другой и хотел изнасиловать, но это на самом деле не так. Просто сначала он подумал, что сможет избежать наказания за содеянное. Он обнаружил <ФИО>2 на лавочке, <ФИО>2 спала. Телесных повреждений на ней он не видел, подошел к ней и начал наносить удары ладонями по щекам, чтобы разбудить. Также он наносил удары по щекам с силой, так как был обижен на <ФИО>2, что последняя не ночевала дома. <ФИО>2 не просыпалась, он попытался поставить <ФИО>2 на ноги, но последняя не держалась на ногах, падала, ударялась головой и телом о лавочку и асфальт/землю на дороге. После чего он взял за одну руку <ФИО>2 и перевесил ее через свою шею, тем самым держа ее руку своей рукой, чтобы последняя не падала, как будто «тащив» ее на себе. Однако по дороге <ФИО>2 неоднократно соскальзывала и падала, ударяясь о землю головой и телом. Он точно не видел обо что ударилась <ФИО>2, так как шел впереди нее, а она как бы за ним. Также на пересечении <адрес><ФИО>2 после падения пришла в сознание и пошла самостоятельно вдоль дороги, он шел впереди, так как был зол и обижен на нее. В некоторые моменты он оборачивался и видел, как <ФИО>2 лежит на земле. После того, как они пришли домой он начал расспрашивать <ФИО>2 о том, где последняя ночевала. Однако <ФИО>2 не отвечала. В связи с чем он стал наносить удары ладонями по голове, лицу, телу <ФИО>2 После чего взял черенок от лопаты и стал с силой наносить удары по рукам,ногам и телу <ФИО>2, которая находясь в алкогольном опьянении, не кричала, изредка стонала от боли. Он продолжал с ней разговаривать и бить. В общей сумме нанес ударов более 20 по голове, телу, конечностям. Он понимает, что не справился со своей яростью и агрессией, в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что черенком от лопаты по голове <ФИО>2 он не бил, а удары по голове и лицу наносил ладонями рук (л.д.225-231 т. 2).

Оглашенные показания подсудимыйФИО1 подтвердил частично и указал, что вину не признает в части нанесения ударов черенком лопаты и кулаками по голове, бил им только по рукам, ногам и телу потерпевшей, в остальной части показания подтвердил.

Помимо частичногопризнания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 277 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1суду показала, что погибшая <ФИО>2 приходится ей дочерью, об обстоятельствах смерти последней он узнала от следователя. Видела дочь в последний раз в 2021 году. Ей известно, что в последнее время <ФИО>2 проживала с подсудимым ФИО1 на <адрес>, где снимали квартиру. Из материалов дела она узнала, что ФИО1 причинил смерть ее дочери. Она лично с ФИО1 не знакома, со своей дочерью <ФИО>2 общалась редко.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>6, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <дата> примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и проследовал на работу. Шел мимо магазина «Три пескаря», который расположен по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, чтобы купить сигарет, возле прилавка, сидя на корточках, находился мужчина, который был в испуганном состоянии и говорил про себя «что он будет делать без нее». Данный мужчина обратился к нему, попросил позвонить в полицию и сообщил, что у него изнасиловали и убили жену. Он позвонил по номеру телефона «112», объяснил все ситуацию оператору, его соединили с полицией, он стал задавать уточняющие вопросы данному мужчине и сообщал данную информацию дежурному, а после, данный мужчина взял сам телефон и стал объяснять дежурному, что случилось. Данный мужчина был установлен, как ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. После телефонного разговора с полицией, он вышел из данного магазина вместе с ФИО1, он пошел в левую сторону, а ФИО1 в правую, двигаясь в направлении <адрес> (л.д. 99-101 т. 1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, по адресу <адрес> она проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком. <дата> примерно в 18 часов 20 минут она видела соседей, которые проживают по адресу <адрес>. Петр, сосед находился возле жилого дома по адресу <адрес>. Петр сидел на завалинке дома, а <ФИО>2 его сожительница лежала на земле, все ее лицо было в крови с телесными повреждениями. Наносил ли Петр удары <ФИО>2 она не видела. Охарактеризовать Петра и <ФИО>2 может с отрицательной стороны, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, нарушают общественный порядок (л.д. 12-14 т. 1).

Свидетель <ФИО>6 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с лета 2020 года. С соседями из соседних домов не общается, отношения не поддерживает. Ей известно, что в <адрес> проживали Петр и <ФИО>2, которые часто употребляли алкогольные напитки. <дата> она находилась в утреннее время дома, когда слышала, что из <адрес> доносятся стоны, ругань. Петр говорил «Терпи». Однако в полицию она не обращалась, так как у них это обыденное. Так же она от кого-то из соседей слышала, что Петр бил <ФИО>2 прямо на улице. Она не видела телесных повреждений на теле у <ФИО>2, так как с той не общалась, только из её дома слышала, как Петр и <ФИО>2 ругаются. Так как дома деревянные и близко расположены друг к другу, можно слышать происходящее (л.д. 201-204 т. 1).

В судебном заседании ФИО1 согласился с показаниями свидетелей, относящихся к обстоятельствам совершенного преступления, однако не подтвердил показания свидетелей Свидетель №2, <ФИО>6 в части характеристики его личности.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП за <номер>-пр-21 от <дата>, согласно которому <дата> в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от оперативного дежурного ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что в жилом доме по адресу: <адрес> обнаружен труп <ФИО>2, 21.09.1981г.р. с признаками насильственной смерти. Таким образом, в действиях неустановленного лица (неустановленных лиц) усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.4 т. 1).

Телефонным сообщением ФИО1 в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от <дата> в 07:17, согласно которому <дата> вечером он пришел домой, жену не видел, обнаружил <дата> утром труп в комнате <ФИО>2, 39 лет, пояснил, что ее кто-то избил хотели изнасиловать, зарегистрированным в КУСП <номер> (л.д.7 т. 1).

Заявлением ФИО1, из которого следует, что <дата> в утреннее время наносил телесные повреждения в области головы и тела <ФИО>2, <дата> в утреннее время обнаружил <ФИО>2 без признаков жизни, умысла на причинение смерти у него не имелось, умысел имелся только на причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.8 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, справа от входа в комнату <номер> обнаружен труп <ФИО>2, который расположен на спине, лицом вверх, голова повернута вправо, руки отведены в стороны, согнуты в локтевых суставах, бедром лежит на левой стороне.На лице, теле, конечностях<ФИО>2 имеются множественные кровоподтеки на левом предплечье поверхностные раны, на левом и правом предплечье имеются поперечные рубцы; на правом предплечье поперечные полосчатые ссадины; труп направлен на исследование; в данной комнате обнаружены и изъяты черенок от лопаты, след крови на ватную палочку, 2 бутылки (л.д.15-30 т. 1).

Протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от <дата> у подозреваемого ФИО1 изъяты футболка белого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета (л.д.51-52, 53-58 т. 1).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от <дата> в ИОБСМЭ изъяты образцы крови трупа <ФИО>2 (л.д.68-69, 70-75 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: черенок от лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>; вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата>; 2 бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>; образец буккального эпителия, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта ФИО1; футболка белого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 <дата>; образец крови от трупа <ФИО>2, изъятый в ходе выемки от <дата> в ИОБСМЭ и постановлением от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-96, 97-98т. 1).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что смерть <ФИО>2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, тела, конечностей в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, множественных кровоподтеков, ссадин тела, конечностей, сопровождавшейся развитием гемотравматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Закрытая тупая травма головы: множественные кровоподтеки лица, правой ушной раковины, заушных областей, задней и правой боковой поверхности шеи; ссадины лица; кровоизлияния в слизистую губ слева; рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы слева; обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы по всем отделам, в мягкие ткани шеи по задней и боковым поверхностям; размозжение мягких тканей головы и шеи с формированием гематом; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (150 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга. Это повреждение причинено в результате не менее 22-кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами).

Б. Множественные кровоподтеки и ссадины тела, конечностей; поверхностные рвано-ушибленные раны левого предплечья. Эти повреждения причинены в результате множественных, не поддающихся подсчету, воздействий тупым твердым предметом (предметами). Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют срок давности причинения не более 6-12 часов назад на момент наступления смерти. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. После причинения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут – часами. Высказаться о последовательности причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени.

В. Линейные рубцы предплечий. Эти повреждения образовались на месте линейных ран, имеют срок давности причинения свыше 3-х недель назад на момент наступления смерти, на момент причинения относились к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3- недель. Высказаться о механизме их образования не представляется возможным ввиду заживления их и образования рубцовой ткани.

Г. Крестообразная ссадина и точечная колотая ранка в правом подреберье. Эти повреждения причинены действием иглы печеночного термометра при измерении температуры печени трупа на месте происшествия, причинены посмертно, оценке по степени вреда здоровью не подлежат.

Д. Посмертные ссадины правой боковой поверхности шеи. Эти повреждения причинены действием тупого твердого предмета, причинены посмертно (после наступления смерти), оценке по степени вреда здоровью не подлежат.

При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен, при судебно-химическом исследовании внутренних органов трупа барбитураты, производные фенотиазина, производные пиразолона, производные 1,4 бензодиазепина, димедрол, эфедрон, но-шпа, азалептин, амитриптилин, алкалоиды опия не обнаружены (л.д.6-11 т. 2).

Заключением эксперта <номер>/А21 от <дата>, из которого следует, что исходя из морфологических признаков повреждений, давности их образования, локализации, не исключено образование телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО>2 при обстоятельствах, указанных в ходе допросовФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а именно руками, сжатыми в кулак, черенком от лопаты. Смерть <ФИО>2 наступила около 1-2 суток назад ко времени осмотра трупа на месте происшествия, на что указывают выявленные трупные изменения. После причинения телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, тела, конечностей <ФИО>2 могла совершать самостоятельные активные действия непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, десятками минут (л.д.26-29 т. 2).

Заключением эксперта <номер>/Б21 от <дата>, из которого следует, что смерть <ФИО>2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, тела, конечностей в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, множественных кровоподтеков, ссадин тела, конечностей, сопровождавшейся развитием гемотравматического шока. Не исключена возможность причинения всех вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в представленном протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, то есть при множественных ударах руками, сжатыми в кулак, черенком от лопаты по голове, телу, конечностям. Причинение этих повреждений при ударах ладонями рук маловероятно. От какого именно удара наступила смерть <ФИО>2 не представляется возможным ответить, так как смерть наступила от комплекса обнаруженных телесных повреждений, который образовался в результате многократных воздействий травмирующим предметом (предметами). Комплекс обнаруженных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, образовался от многократных воздействий тупых твердых предметов в том числе в различные области головы, тела, конечностей, что исключает возможность причинения всего комплекса повреждений (в том числе и на голове) при падении потерпевшей и ударе о твердые предметы (л.д.242-245 т. 2).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого на представленных для исследования фрагменте ткани, черенке, футболке обнаружено: в объектах №<номер>, 5,18 – смешанные с кровью следы, в которых содержится ДНК (генетический материал) <ФИО>2 с незначительной примесью ДНК, непригодной для идентификации; в объекте <номер> – смешанные с потом следы, которые произошли от <ФИО>2 и ФИО1; в объекте <номер> – кровь человека, непригодна для установления генетических признаков; в объектах №<номер> – пот, непригодный для установления генетических признаков; на черенке в объектах №<номер> и на футболке в объектах №<номер> кровь не обнаружена (л.д.63-75 т. 2).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следы рук на отрезках ленты скотч размером 49х89 мм, размером 40х46 мм пригодны для идентификации личности; след ладони на отрезке ленты скотч размером 49х89 мм оставлен ладонью левой рукиФИО1; след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 40х46 мм оставлен большим пальцев правой руки ФИО1 (л.д.82-85 т. 2).

Показания подсудимого ФИО1, частично признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в части того, что он не наносил удары черенком лопаты по голове потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, относится к ним критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам и опровергаются заключением эксперта<номер>/Б21 от <дата>, указывающей на то, что причинение повреждений при ударах ладонями рук маловероятно, комплекс обнаруженных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, образовался от многократных воздействий тупых твердых предметов, в том числе в различные области головы, тела, конечностей, что исключает возможность причинения всего комплекса повреждений (в том числе и на голове) при падении потерпевшей и ударе о твердые предметы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подробно рассказывал о том, сколькоударови куда нанес потерпевшей <ФИО>2

В связи с изложенным, суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого, данные при допросах и производстве следственных действий в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого <дата>, при допросе в качестве обвиняемого <дата>, при проверке показаний на месте <дата>, при допросе в качестве обвиняемого <дата>), поскольку они согласуются с другими представленными суду доказательствами, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и по этой причине принимает их в основу приговора.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они согласуются с иными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, а также факт нанесения ударов потерпевшей ладонями обеих рук в область лица в количестве 6-7 ударов, а также черенком от лопаты по телу и конечностям в количестве 7-8 ударов, пытается облегчитьсвое положение, отрицая нанесение <ФИО>2 ударов черенком лопаты в жизненно важную часть тела – голову потерпевшей, и излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает часть своих преступных действий, поэтому суд относится к ним критически, расценивает его позицию как способ защиты и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 об обстоятельствах сообщения ФИО1 в дежурную часть о смерти <ФИО>2, Свидетель №2, <ФИО>6о наличии ссор между ФИО1 и <ФИО>2, злоупотреблении ими спиртными напитками,Свидетель №2 о том, что она видела <дата><ФИО>2 во дворе дома в окровавленном состоянии, рядом с которой находился ФИО1, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Проверка и оценка судом вышеуказанных доказательств и заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Таким образом, объективно подтверждается факт нанесения ФИО1 ударов руками и черенком лопаты по голове <ФИО>2, количество и локализация повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера повреждений и места их нанесения причинение <ФИО>2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЧувашовойН.С.нанес множественные удары руками в жизненно-важную часть тела человека – голову, и используя деревянный черенок от лопаты в качестве оружия нанес множественные ударов по телу, в том числе жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей, причинив последней тупую сочетанную травму головы, тела, конечностей в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, множественных кровоподтеков, ссадин, квалифицирующуюся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой <ФИО>2 впоследствии скончалась.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является здоровье и жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее судим.<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в заявлении о нанесении телесных повреждений <дата><ФИО>2, причинении ей тяжкого вреда здоровью, обнаружении ее трупа <дата> (л.д. 8 т. 1), а также посредством дачи признательных показаний на стадии следствия, участие в проверке показаний наместе, что позволило установить детали совершенного преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе следствия, частичное признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний.

Сообщение ФИО1 в дежурную часть об обнаружении трупа <ФИО>2 не является явкой с повинной по смыслу ст.142 УПК РФ, как и заявление ФИО1 (л.д.8т.1), в котором он сообщил о нанесении телесных повреждений в область головы и тела <ФИО>2, поскольку каких-либо обстоятельств совершения им преступления или информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как он совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд применяет требованияч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, о которой просил подсудимый, суд не находит, поскольку из обстоятельств дела следует, что преступление совершено ФИО1 в период наличия судимости по предыдущему приговору, а значит предыдущее наказание не достигло своей воспитательной цели и нет законных оснований для снижения наказания менее установленного ч. 2 ст.68 УК РФ.

Часть 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежит применению, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных вст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможноприназначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание– рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую не имеется.

Так как ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного судаг. Иркутска от 26 декабря 2016 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2019 и Иркутского районного суда от 21.11.2019) суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания применяет требования, предусмотренные ч. 1ст. 70 УКРФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежитчастичному присоединению неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2016 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2019 и Иркутского районного суда от 21.11.2019), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 находится под стражей с <дата>. Согласно требованиямп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Защиту подсудимого ФИО1, с его согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, им в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Кесель Н.А., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УПК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2016 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2019 и Иркутского районного суда от 21.11.2019) отменить.

Назначить ФИО1 с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2016 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.04.2019 и Иркутского районного суда от 21.11.2019) с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кесель Н.А. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев