Решение № 12-492/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-492/2023

Дело № 12-492/2023 УИД 07RS0001-01-2023-002369-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 16 июня 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: защитника ООО «Консервпром» - Мингажевой А.И., действующей на основании доверенности от 18 мая 2023 г. Б/Н,

в отсутствие: представителя ОИК УВМ МВД по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гендиректора ООО «Консервпром» ФИО1 на постановление начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

юридическое лицо – ООО «Консервпром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консервпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, гендиректор ООО «Консервпром» ФИО1 просит постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Консервпром» Мингажева А.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа ОИК УВМ МВД по КБР, при надлежащем уведомлении для участия в судебном заседании не прибыл, ходатайств перед судьей не инициировал.

Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Консервпром» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 7 статьи 2 Закона предусмотрено, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что в перечень сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учета входят, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган МВД РФ не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ООО «Консервпром» являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО5, въехавшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывающего в предоставленном для проживания нежилом помещении по адресу: КБР, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок трех рабочих дней с момента изменения заявленных условий пребывания в РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не уведомило территориальные органы МВД по КБР об изменении сроков пребывания иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО5, копией трудового патента.

Перечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Консервпром» квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту юридического лица при составлении протокола не подтверждаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника юридического лица участвовала Мингажева А.И., на основании доверенности выданной законным представителем общества, которая подписала протокол, дала объяснения, получила копию протокола. Данные обстоятельства также опровергают доводы жалобы о том, что ООО не было извещено в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Консервпром» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ООО «Консервпром» ранее привлекалось к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает постановление административного органа подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Консервпром» - изменить.

Юридическое лицо – ООО «Консервпром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________