Приговор № 1-164/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018

Поступило 24.05.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.06.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.10.2016 освобожден по отбытию наказания. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016 установлен административный надзор по 18.10.2018,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 19.04.2018 ФИО1, проходил мимо трансформаторной подстанции ТП-172, расположенной у дома 96 по улице Боровая города Бердска Новосибирской области, где увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1 Зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется ценное имущество, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, действуя открыто, из корыстных побуждений, около 23 часов 19.04.2018 ФИО1, находясь около трансформаторной подстанции ТП-172, расположенной у дома 96 по улице Боровая города Бердска Новосибирской области, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар коленом в плечо, чем причинил ему физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись применения к нему физической силы попытался вырваться. Однако ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, стал удерживать его рукой за одежду, чтобы тот не скрылся, после чего с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, своей рукой из правого кармана штанов Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А7» модель ЭсЭм-Эй720Эф (SM-A720F) имей: №, №, стоимостью 23 999 рублей, с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, с деньгами на счету в сумме 4 рубля.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24003 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем от него была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких, против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску со слов соседей характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Бердску в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства от председателя МОО ТОС «Юго-Западный» и с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного при опасном рецидиве преступлений, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, который является социально опасной личностью, только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Отбывание наказания ФИО1 судом назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: акт приема на реализацию от 20.04.2018, кассовый чек от 31.03.2018, приложение №А-04797427 от 31.03.2018, хранящиеся в уголовном деле (л.д.58) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А7» имей №, №, сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.66) - отставить последнему, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с этапированием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественное доказательства - акт приема на реализацию от 20.04.2018, кассовый чек от 31.03.2018, приложение №А-04797427 от 31.03.2018, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А7» имей №, №, сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - отставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева