Приговор № 1-688/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-688/2017

Дело № 1-688/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 14 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Маршалкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «Start Oil» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, завладел ключами, находящимися в помещении операторской автозаправочной станции «Start Oil», при помощи которых проник в салон припаркованного там автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного и принадлежащего ФИО2, и, находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, путем прокручивания механизма замка зажигания ключом, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и, начав движение, угнал его, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, и пользовался им по своему усмотрению, после чего ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле по Федеральной дороге «Кавказ» допустил дорожно-транспортное происшествие на 292 км, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а, именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мордовина А.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Маршалкин Д.С. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 05 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом соответствует 2 дням ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии №, на автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107), - оставить в распоряжении последней;

- фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ под названием «NFWU0756», содержащийся на съемном носителе «CD-R» диске, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106), - хранить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 143-144), - возвратить законному владельцу ФИО2;

- один лист белой бумаги формата А-4 с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук, полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и след пальцев рук на отрезке ленты типа «скотч» размером 68x77мм, упакованные в бумажные конверты, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 219-221), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий В.В. Бушнев