Апелляционное постановление № 22-4212/2025 от 13 ноября 2025 г.

Судья: Букатова О.В. Дело № 22-4212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Череповской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хижняка Н.Н. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. После вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший Т.А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хижняк Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывая на отсутствие доказательств виновности ФИО1, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не выполнены требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке принятых в основу приговора доказательств, среди которых показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Выражает несогласие с критической оценкой судом показаний ФИО1 относительно произошедших событий и его невиновности, полагая, что они не опровергнуты, кроме того, подтверждены сотрудниками полиции в той части, что автомобиль, на котором приехали последние, не был оборудован средствами видимого контроля, включенной световой иллюминацией, позволяющими различить его в темноте как автомобиль полиции. По своему оценивая обстоятельства произошедшего и показания сотрудников полиции в судебном заседании об их действиях в соответствии с требованиями закона, обращает внимание, что они не были снабжены фонариками как спецсредством, при этом события происходили в темноте, никто из сотрудников полиции не пояснил, почему не представились ФИО1, не выяснили всех обстоятельств, не предъявили ему служебное удостоверение, а сразу применили физическую силу и спецсредства, создавая провокацию преступления. Анализируя показания свидетелей Свидетель Т.А.С. и Свидетель О.Р.Д. в судебном заседании, указывает, что они не слышали криков о помощи и выкриков «полиция», которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 к ней насилия не применял, и она на помощь никого не звала. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, указывает, что приговор не может быть основан на сомнительных доказательствах. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, принять справедливое, законное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Локтевского района Першин Д.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Суд правильно принял за основу показания потерпевшего Потерпевший Т.А.С. об обстоятельствах применения в отношении него насилия ФИО1, который схватил его руками за ноги и с силой повалил на землю, в результате чего он (Потерпевший Т.А.С.) ударился коленом левой ноги о каменистую поверхность земли, отчего почувствовал физическую боль, при этом насилие осужденный применил к нему в момент нахождения его (Потерпевший Т.А.С.) при исполнении должностных обязанностей; а также о предшествующих указанным обстоятельствам действиях ФИО1 по отношении к СвидетельД.А.Р., имевших внешние признаки противоправного деяния, с целью пресечения которого, Потерпевший Т.А.С., подъехав совместно с Свидетель Ц.А.Н. и Свидетель Б.А.Н. и остановив автомобиль с опознавательными знаками полиции в непосредственной близости от ФИО1, находясь в форменном обмундировании и обозначив, что является сотрудником полиции, потребовал от ФИО1 прекратить свои действия.

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину осужденного, в частности: с показаниями свидетелей Свидетель Ц.А.Н., Свидетель Б.А.Н. - сотрудников полиции, непосредственных очевидцев произошедшего, о том, что, находясь в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей они совместно с Потерпевший Т.А.С., увидев, как мужчина пытается завести за угол дома женщину, которая выкрикивала, чтобы последний ее отпустил, остановили служебный автомобиль с синими полосами и надписью «участковый» под прожекторами, проследовали за указанным мужчиной, при этом Потерпевший Т.А.С. выкрикнул «стой, полиция», обозначил, что они являются сотрудниками полиции. Мужчина поднял руки вверх, а после приближения к нему Потерпевший Т.А.С., схватил последнего обеими руками за ноги и повалил на землю, при этом повреждено форменное обмундирование Потерпевший Т.А.С., в области колена имелось кровотечение; с показаниями свидетелей Свидетель О.Р.Д., Свидетель Т.А.С., пояснивших, что между ними и ранее незнакомой девушкой произошел конфликт, пресеченный молодым человеком, который рукой взял девушку за шею сзади, а второй своей рукой завел руку девушки за спину и таким образом увел ее, в этот момент вслед за девушкой и молодым человеком проехал полицейский автомобиль, остановившийся под освещением фонарного столба, из автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых крикнул «стоять, полиция»; с показаниями свидетеля СвидетельД.А.Р., показавшей, что после словесного конфликта между ней и неизвестными лицами, ФИО1 взял ее рукой за шею и повел в сторону подъезда.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра форменных брюк Потерпевший Т.А.С. с выявленным повреждением ткани в области левого колена, впоследствии признанного вещественным доказательством. Факт совершения преступных действий осужденным в отношении потерпевшего в связи с исполнением последним должностных обязанностей подтверждается документами, подтверждающими должностные полномочия Потерпевший Т.А.С. и его нахождение ДД.ММ.ГГ при исполнении своих служебных обязанностей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность указанных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного, является достаточной для установления всех обстоятельств изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления, его времени, места, способа совершения, а также вины и мотивов осужденного. Все доказательства, принятые судом в основу приговора, вопреки доводам стороны защиты, получены с учетом соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом по юридически значимым обстоятельствам, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом первой инстанции надлежаще разрешены все возникшие по делу противоречия, а имеющиеся сомнения в их объективности и достоверности устранены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям ФИО1, отрицающего свою вину в совершении преступления, расценив его показания, как защитную позицию, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, действовал осознанно, намеренно, достоверно зная, что Потерпевший Т.А.С. является представителем власти-сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший Т.А.С., применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив последнего за ноги и с силой повалив на землю, в результате чего Потерпевший Т.А.С. ударился коленом левой ноги о каменистую поверхность земли, испытав физическую боль.

Как установлено судом и указано в приговоре, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Потерпевший Т.А.С. очевидно для ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей. Тот факт, что события происходили в темное время суток, указанного обстоятельства не опровергает, поскольку Потерпевший Т.А.С. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и передвигался на служебном автомобиле, имеющем опознавательные знаки, характерные для служебного транспорта МВД РФ, служебный автомобиль был остановлен на освещенном участке улицы под фонарем, кроме того, потерпевший сообщил, что является сотрудником полиции, после чего ФИО1 первоначально поднял руки вверх, а впоследствии применил к Потерпевший Т.А.С. насилие, не опасное для жизни или здоровья. С мотивированными в приговоре выводами в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Убедительных данных о применении каких-либо противоправных, провокационных действий потерпевшим либо иными сотрудниками полиции по отношению к осужденному не приведено. Судом установлено, что действия сотрудников полиции, в том числе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший Т.А.С., соответствовали положениям закона и должностной инструкции. Приведенной в приговоре совокупностью доказательств подтверждается наличие у сотрудника полиции Потерпевший Т.А.С. достаточных оснований для пресечения действий ФИО1 по отношению к СвидетельД.А.Р., содержащих внешние признаки противоправного деяния. Действия сотрудников полиции, в том числе потерпевшего по отношению к ФИО1, судом признаны правомерными, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора, неверной оценке доказательств, неверном истолковании обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется. Собственная оценка защитника доказательств, изложенных в приговоре, не свидетельствует о невиновности осужденного, а также о незаконности принятого решения.

Кроме того, указанные доводы заявлялись стороной защиты в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.

Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы отмену приговора, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, не усматривается, нарушений ст. 14 УПК РФ судом не допущено. Все доказательства, представленные сторонами, все доводы стороны защиты и осужденного в судебном заседании исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного мотивированны, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты> Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.ст.64,73 УК РФ, правильность которого сомнений не вызывает.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, обоснованно постановив заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат достоверных данных, позволяющих сделать вывод о том, что на период совершения преступления ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, приговор подлежит изменению путем исключения из оценки личности при назначении наказания учета сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В то же время исключение из приговора указания на вышеуказанное обстоятельство не влечет смягчения назначенного наказания, которое является соразмерным содеянному, личности осужденного, полностью отвечает требованиям индивидуализации, справедливости и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить учёт при назначении наказания сведений о привлечении к административной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман