Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-4832/2018;)~М-4350/2018 2-4832/2018 М-4350/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело №2-167/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с ... по ... истец работал у ответчика, на основании трудового договора, в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Ежемесячная заработная плата составляла 16 000 рублей. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113 272 рубля, а за неиспользованный отпуск – 14 159 рублей, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что заявленная истцом сумма задолженности по заработной плате не соответствует действительности, поскольку ответчиком частично погашена имеющаяся задолженность на сумму 59 500 рублей, а именно ... на сумму 29 500 рублей, ... - 25 000 рублей, ... - 5 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту истца. Требования о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого истец был принят на должность начальника отдела материально-технического снабжения с должностным окладом в размере 16 000 рублей (л.д.5, 7-9).

... истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6, 29).

Согласно расчету задолженности по заработной плате за период с февраля по сентябрь 2018 года, предоставленному истцом, составляет 113 272 рубля.

Ответчик расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом, не оспорил, но в обоснование своей позиции пояснил, что в счет частичного погашения задолженности по заработной плате перечисли В.А. ФИО1 59 500 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая выплате истцу на момент рассмотрения дела, после удержания налога на доходы физических лиц, составила – 53 772 рублей (113 272 – 59 500).

Так же, истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 159 рублей, исчисленную как сумма ежемесячного оклада минус налог на доходы физических лиц.

Возражений по расчету компенсации ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный истцом, и считает необходимым произвести перерасчет. Согласно расчету суда размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 13 567 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 53 772 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 567 рублей 40 копеек.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора, в силу статей 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 2 113 рублей 16 копеек (1 813,16 + 300) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 53 772 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – 13 567 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 113 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская