Приговор № 1-174/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

Уголовное дело № 1-174/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Кольцовой А.Б.,

защитников адвокатов Акчурина Р.З., Игнатьевой Н.В., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 11.10.2019г. Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества О. группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу имущества П. группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 19 сентября 2019 года ФИО1 с ФИО2 и несовершеннолетним П.Д. катались по городу на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением несовершеннолетнего П.Д., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензина из бензобака или другого ценного имущества из автомашин, с целью продажи или личного пользования, о чем он, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне неустановленного автомобиля, рассказал ФИО2, предложив ему совершить данное преступление совместно с ним, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом несовершеннолетний П.Д. не слышал о преступном сговоре ФИО1 и ФИО2, никаких преступных действий не предпринимал и за ними не наблюдал. После чего ФИО1 попросил несовершеннолетнего П.Д. остановиться возле здания Нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Ленск Республика Саха (Якутия), [АДРЕС].

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за их действиями, прошли во двор дома [АДРЕС], Ленского района Республика Саха (Якутия), где подошли к автомобилю марки «ВАЗ-33909» с регистрационным знаком [НОМЕР], 14 регион, принадлежащему О., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 19 сентября 2019 года с целью использования в личных интересах, тайно от окружающих, ФИО2 открыл крышку бензобака указанного автомобиля, но не смог поместить шланг для слива бензина в бензобак. В это время, а именно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, осматривая салон вышеуказанного автомобиля, с целью найти что-либо ценное, увидел, что форточка окна водительской двери обмотана проволокой, попросил ФИО2, размотать и открыть указанную дверь, на что ФИО2 размотав проволоку, просунул руку в салон автомобиля и открыл водительскую дверь. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за их действиями, распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1 отодвинув водительское сидение, открутил руками клеммы, достал аккумулятор и передал ФИО2, который в свою очередь наблюдал за тем, чтобы посторонние лица не заметили их преступных действий, тем самым тайно похитили аккумулятор фирмы «Numax Silver» модели 115D31L стоимостью 5305 рублей, принадлежащий О.. После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в сумме 5 305 рублей.

В городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 19 сентября 2019 года ФИО1 с ФИО2 и несовершеннолетним П.Д. катались по городу на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением несовершеннолетнего П.Д., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензина из бензобака или другого ценного имущества из автомашин, с целью продажи или личного пользования, о чем он, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне неустановленного автомобиля, рассказал ФИО2, предложив ему совершить данное преступление совместно с ним, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом несовершеннолетний П.Д. не слышал о преступном сговоре ФИО1 и ФИО2, никаких преступных действий не предпринимал и за ними не наблюдал. После чего ФИО1 попросил несовершеннолетнего П.Д. заехать во двор дома [АДРЕС], города Ленска Ленского района Республика Саха (Якутия), где увидели автомобиль марки «Ваз-2121» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащий П..

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за их действиями, подошли к автомобилю марки «Ваз-2121» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащий П. в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 19 сентября 2019 года с целью использования в личных интересах, тайно от окружающих, ФИО2 открыл крышку бензобака указанного автомобиля, но не смог поместить шланг для слива бензина в бензобак. В это время, а именно с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 19 сентября 2019 года, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, осматривая салон вышеуказанного автомобиля, с целью найти что-либо ценное, увидел, что на передней панели установлена автомагнитола. С этой целью, ФИО1 отжал форточку передней пассажирской двери, просунул руку, открыл дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за их действиями, распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 наблюдает за тем, чтобы посторонние лица не заметили их преступных действий, в свою очередь ФИО1, находясь в салоне автомобиля, вырвал и похитил с передней панели автомагнитолу фирмы «JVC» модели KD-G647 стоимостью 2000 рублей, затем обнаружил и похитил из бардачка сумку с находящимся внутри портмоне, черного цвета, свидетельством о регистрации транспортного средства [НОМЕР] на имя П., свидетельством о регистрации транспортного средства [НОМЕР] на имя К., свидетельством о регистрации транспортного средства [НОМЕР] на имя Т., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П., банковской картой ___, банковской картой ___ мультикарта, банковской картой ___, водительским удостоверением на имя П., не представляющие материальной ценности, денежными средствами в сумме 2500 рублей, деньгами в иностранной валюте в сумме 130 долларов США, в пересчете на российские рубли (по курсу ЦБ РФ на 19.09.2019) на сумму 8375, 77 рублей принадлежащие П.. После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму в размере 12875 рублей 77 копеек.

ФИО2, 13 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на СТО, расположенном в гаражном боксе по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, но согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имея умысел на управление транспортным средством, при этом осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 октября 2019 года употреблял спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Crown» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение, направляясь в сторону улицы Заозерная, города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия). Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2019 года в 18 часов 20 минут на проезжей части улицы Заозерная, на расстоянии 100 метров в северном направлении от дома № 43 «Б» улицы Заозерная, города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенантом полиции М., который, отстранив ФИО2 от управления указанным автомобилем, 13 октября 2019 года в 18 часов 32 минуты провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST -6810 с заводским номером прибора ARKC-0109 ФИО2, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Мегежекским Б.Д. и ФИО2 после консультации с защитником Игнатьевой Н.В. и в присутствии указанных адвокатов, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, данное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Акчурин Р.З.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат Игнатьева Н.В.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. в суд не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Акчурина Р.З. и Игнатьеву Н.В., мнение государственного обвинителя Кольцовой А.Б. не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, суд с учетом мнения потерпевших П. и О. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что по делу следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Санкции части 2 статьи 158 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ не превышает соответственно 5 лет и 2 лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает. Обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- (по краже имущества О.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- (по краже имущества П.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд, кроме того, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 судим 11.10.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в быту со слов соседей характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 2 л.д. 104-133)

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли его в групповых преступлениях, данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и окончательного наказания по части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение статьи 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 11.10.2019г. в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, в быту характеризуется со стороны соседей посредственно, привлекался к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 2 л.д. 134-147).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль виновного в групповых преступлениях, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое преступление предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, и наказания по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применение статьи 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст. 64 УК РФ.

По делу заявлены процессуальные издержки, постановлениями следователя от 20.11.2019г. эксперту А. выплачено 6800 руб., адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 44 506 руб., Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 27 390 руб. (том 2 л.д. 183, 184, 185)

Судом вынесены постановления о выплате адвокатам Акучрину Р.З. и Игнатьевой Н.В. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденных ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 11.10.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 5 (дней) без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, трудиться, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Мегежекскому Б.Д., Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты осужденных в судебном заседании.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аккумулятор фирмы «Numax Silver»– считать возвращенным владельцу потерпевшему О.;

- автомагнитолу фирмы «JVC», портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П., банковскую карту ___, банковскую карту ___ мультикарта, банковскую карту ___, водительское удостоверение на имя П., иностранные купюры достоинством 100, 10, 20 долларов, – считать возвращенными владельцу П.;

- автомобиль марки «Toyota Crown» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным владельцу ФИО3;

- фрагменты следов рук на 6 отрезках липкой ленты скотч – хранить в уголовном деле;

- протокол № 14ЛР000832, акт 14 АО № 052953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, конверт с CD-диском – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.