Приговор № 1-209/2023 1-25/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-209/2023

Дело №1-25/2024

УИД 29RS0021-01-2023-001071-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 25 января 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС)

защитника адвоката Пальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ иИК09 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за <данные изъяты> дня исправительных работ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, К отбытию наказания не приступал.

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по <данные изъяты> году лишения свободы. На основании На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на <данные изъяты> года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п.п. «а,в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения наказания в виде штрафа, окончательно к отбытию назначено в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в <данные изъяты>) рублей, который исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п.п. «а<данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно.

- задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери мебельного магазина «Доступная мебель», расположенного по адресу: <адрес>, где руками с силой дернул на себя створку входной двери, отчего входная дверь открылась, после чего прошел в торговый зал магазина, то есть незаконно проник в помещение, где подошел к рабочему столу, под столешницей которого находился кассовый ящик, взял его и попытался открыть его, намереваясь похитить из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки, принадлежащие ООО «Доступная мебель», но довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть кассовый ящик. Действиями ФИО1 ООО «Доступная мебель» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к центральной входной двери магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, где руками с силой дернул на себя створку входной двери, отчего входная дверь открылась, после чего ФИО1 прошел в коридор магазина, то есть незаконно проник в помещение. Затем ФИО1, находясь в коридоре магазина, руками с силой дернул на себя створку входной двери, отделяющей коридор магазина от торгового зала, отчего входная дверь открылась, вошел в торговый зал магазина, где подошел к прилавку со стороны рабочего места продавца, под столешницей которого находился кассовый ящик, затем умышленно, тайно похитил из указанного кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о намерении возместить причиненный ущерб потерпевшим.

По обстоятельствам содеянного показал, а также подтвердил оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, распивал спиртное. Поскольку не имел денежных средств на проезд в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов решил зайти в мебельный магазин на <адрес>, откуда похитить деньги, либо ценное имущество. Магазин был закрыт, поэтому он с силой дернул на себя входную дверь, сорвал замок и открыл дверь, зашел в помещение. На столе справа увидел стол, с которого взял кнопочный мобильный телефон, позвонил своей сожительнице. Возле стола взял бутылку игристого вина «Santo Stefano». Увидел кассовый аппарат, и, понимая, что в нем должны находиться денежные средства, решил себе их присвоить, однако, несмотря на все предпринятые им попытки, открыть кассовый аппарат не смог. Подтвердил, что имел намерение похитить все денежные средства, которые там находились, часть планировал потратить на такси, оставшуюся часть на приобретение спиртного. Поскольку не получилось совершить хищение, он вышел из магазина и пошел к магазину «Весна» на <адрес>, где также взломал дверь, с силой вырвал входные двери и двери в тамбур магазина, прошел в торговое помещение. В магазине он повредил камеры видеонаблюдения. Из кассового ящика взял денежные средства около <данные изъяты> рублей, поднадкусывал продукты питания. В этом магазине «Весна» он оставил мобильный телефон, похищенный им ранее в мебельном магазине. После вышел из магазина, на похищенные денежные средства приобрел в магазине продукты питания, вызвал такси и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, котором он выдал оставшиеся у него денежные средства около 3600 рублей, пару ботинок. Смутно помнит конкретные обстоятельства, так как находился в состоянии сильного опьянения, которое и повлияло на совершение им преступлений. (т. 2 л.д. 7-10, 22-24, 33-38, 44-46, 147-151, 195-199, 207-210).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в мебельный магазин, откуда похитил телефон, бутылку вина, пытался скрыть кассовый аппарат. После прошел в магазин «Весна», где взломал двери, проник в помещении, обнаружил кассовый аппарат, из которого похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 165-166). До возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя объяснения (т.1 л.д. 22-23).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4 №2, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 №2, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО4 №2, заведующий магазином ООО «Доступная мебель», расположенном по адресу: <адрес> показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов от работника магазина ФИО3 ей стало известно о незаконном проникновении в магазин. Установлено, что пытались похитить денежные средства из кассового ящика, в котором на момент хищения находились денежные средства. Фактически похищены бутылка вина игристого «Santo Stefano» и кнопочный сотовый телефон марки «FinePower». От сотрудников полиции узнала, что после хищения с телефона осуществлялись звонки. (т.1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 181-184, 164).

Потерпевшей ФИО4 №1 от продавца магазина Свидетель №2 стало известно о факте взлом и проникновения в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Из кассового аппарата похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также поврежден ряд продуктов питания путем надкусывания. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. При просмотре видеозаписей установлено, что к проникновению в здание магазина, совершению хищения денежных средств, повреждению продуктов питания причастен мужчина. (т.1 л.д. 27-30, 40-43). С заявлением о привлечении к ответственности виновного лица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Работник магазина «Весна» у ИП «ФИО4 №1» Свидетель №3 узнала от ФИО4 №1 о хищении денежных средств из кассы, порче продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 104-106).

Продавец магазина «Весна» Свидетель №2 обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершено незаконное проникновение в магазин, о чем свидетельствовала открытая дверь, при этом накануне дверь была заперта и помещение поставлено на охрану. Из кассы похищены денежные средства, в магазине испорчены продукты питания. (т.1 л.д. 97-99).

Начальник отдела охраны ООО ЧОП «Формула безопасности - Плесецк» свидетель Свидетель №5 показал следствию о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ИП ФИО4 №1 сообщила о проникновении в магазин. При этом сигнал о проникновении на объект в службу охраны не поступал. (т.2 л.д.129-131).

Дежурный группы режима ИВС ПиО ОМВД России «Плесецкий Свидетель №1 изъял у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Prestigio». (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №4, сожительница подсудимого, значимой для дела информацией не обладает. Характеризовала подсудимого отрицательно. (т.1 л.д. 126-128).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>. изъяты следы пальцев рук, ладоней, след обуви, сотовый телефон марки «FinePower», СД-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 9-13), изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 116-117, 150-151, 158-161), и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 123-124, 157, 174).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.89-90), которые были осмотрены (т.1 л.д. 92-93), на денежные средства наложен арест (т.2 л.д.27, 47-48), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сданы в кассу ОМВД России «Плесецкий» (т.2 л.д.50).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята пара ботинок черного цвета <данные изъяты> размера (т.1 л.д.176-177,179-180, 185-186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук оставлены ФИО1 (т. 1 л.д.191-193). След обуви оставлен подошвой сапога на правую ногу, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д.203-204).

В кассе магазина «Доступная мебель» ДД.ММ.ГГГГ приход наличных денежных средств по кассе за смену составил <данные изъяты> рубля 00 копеек (т. 2 л.д.186, 187).

Ущерб, причиненный магазину «Весна» составил <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 44).

Согласно приходному кассовому ордеру ИП ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денежных средств на начало дня составил <данные изъяты> рублей 00 копеек, на конец дня остаток наличных денежных средств составил <данные изъяты> 65 копеек (т. 1 л.д. 75).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из мебельного магазина «Доступная мебель», по адресу: <адрес>, руками с силой дернул на себя створку входной двери, открыв ее, проник в помещение торгового зала магазина, где на рабочем столе взял кассовый ящик, попытался открыть его и похитить из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки, принадлежащие ООО «Доступная мебель», не доведя до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть кассовый ящик. Как подтвердил подсудимый, у него возни умысел на совершение хищения всех денежных средств, находящихся в кассе магазина. Далее ФИО1 в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из магазина «Весна», по адресу: <адрес>, руками с силой дернул на себя створку входной двери, открыв ее, прошел в коридор магазина, где таким же способом открыл входную дверь в торговый зал магазина, вошел в торговый зал магазина, где из кассового ящика, находившегося под столешницей прилавка рабочего места продавца, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.Прямой умысел у ФИО1 сформировался до начала действий по тайному хищению имущества, исходя из этого он действовал в последующем. Совершая хищения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого. Подсудимый действовал тайно от собственников имущества и незаметно для посторонних лиц.

Мотив преступления носил корыстный характер, о чем подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Преступление, совершенное ФИО1 в мебельном магазине «Доступная мебель» является не оконченным, поскольку ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам. Преступление, совершенное ФИО1 в магазине «Весна», является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - совершение кражи, а также покушение на кражу, совершенные с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

<данные изъяты> УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

<данные изъяты> УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, по которым преступление, квалифицированное по ч<данные изъяты> УК РФ не было доведено до конца

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, определенного места жительства не имеет, по месту фактического жительства со стороны ОМВД России «Плесецкий» характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, склонен к противоправному поведению (т. 2 л.д. 62, 63-64, 66, 68, 77-78, 86, 87-88, 96, 109).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ( по каждому преступлению) частичное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято правоохранительными органами в принудительном порядке.

Отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что поведение подсудимого в момент совершения каждого преступления, определялось состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению им преступных действий. В судебном заседании ФИО1 указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.

На момент совершения преступлений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем данная судимость не образует рецидив преступлений (п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельства отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст<данные изъяты> УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, тяжести совершенного преступления, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания, по каждому составу преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, относительно преступления по ч.<данные изъяты> УК РФ суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

Применение основного наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем суд не назначает дополнительного наказания по каждому из составов преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд считает возможным назначить ФИО1 альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде принудительных работ с аналогичным наказанием по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по указанному приговору.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть день задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за два дня отбытия принудительных работ.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть день задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за два дня отбытия принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования под конвоем в ИУФИЦ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (прибыл в ИУФИЦ ДД.ММ.ГГГГ) включительно из расчета один день следования за один день отбытия наказания в виде принудительных работ, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один за один день.

В ходе судебного заседания потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанную сумму денежных средств подсудимый похитил из принадлежащего ей магазина «Весна».

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в ходе судебного заседания, исковые требования признал. Размер материального ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иных гражданских исков не заявлено, арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: CД-диск, три бумажных конверта со следом обуви на 11 светлых дактилопленках и 1 липкой ленте - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «FinePower» считать возвращенным ФИО4 №2, пару ботинок считать возвращенными ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пальченко А.В. и адвоката Усенко В.В. за участие в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ УК РФ и назначить наказание:

<данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

<данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы заменить на 01 год 04 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно

<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения наказания в виде штрафа по указанному приговору, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть день задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за два дня отбытия принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования под конвоем в ИУФИЦ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (прибыл в ИУФИЦ ДД.ММ.ГГГГ) включительно из расчета один день следования за один день отбытия наказания в виде принудительных работ, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один за один день.

Гражданский иск ИП ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Снять арест на денежные средства, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обратить в пользу ИП ФИО4 №1 в счет исполнения гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите в ходе предварительного следствия и в суде, адвокату Усенко М.М. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля в доход средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите ФИО1 в суде, в общем размере <данные изъяты> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CД-диск, три бумажных конверта со следом обуви на 11 светлых дактилопленках и 1 липкой ленте - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «FinePower» считать возвращенным ФИО4 №2, пару ботинок считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>: судья Адамчик Е.А.