Приговор № 1-113/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 11 июня 2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.И.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельное, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и осознававшей, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома, расположенной по вышеуказанному адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Платц», запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> напротив <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся со стороны УУП ОМВД по <адрес>, положительно - по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, так как исходя из материалов дела и показаний подсудимой, автомобиль принадлежит ей на праве собственности и использовался ею при совершении данного преступления.

Арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком №, подлежит отмене.

Вещественное доказательство –DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства, сняв с него арест; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бадмацыренова Н.С.