Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя конкурсного управляющего ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за время простоя, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СОЮЗДОРСТРОЙ», о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсации за время простоя в сумме № руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере № руб.

В судебном заседании истец на уточненном исковом заявлении настаивал, требования мотивировал тем, что на основании трудового договора за от Дата обезличена он был принят на работу в ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» на должность истопника. В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлен должностной оклад в размере № руб. С Дата обезличена по настоящий момент деятельность предприятия приостановлена. В связи с чем истцом приостановлена трудовая деятельность. По представленным пенсионным фондом и налоговым органом данным ему за период с Дата обезличена работодателем за вычетом подоходного налога начислена, но не выплачена заработная плата в размере № руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать образовавшуюся задолженность по заработной плате, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме невыплаченной в установленный законом срок заработной платы, а также компенсации за время простоя в размере 208 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере № руб.

ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» находится в стадии ликвидации, решением суда о банкротстве и открытии конкурсного производства №№ от Дата обезличена конкурсным управляющим назначен ФИО3

Представитель конкурсного управляющего ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указал, что не может согласиться с периодами задержи выплаты заработной платы, так как по данным пенсионного фонда за указанные периоды отчисления по заработной плате производились, однако отсутствуют сведения о выплате заработной платы истцу.

Выслушав пояснения истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что приказом директора Звенигородского филиала ООО «Союздорстрой» №-кз от Дата обезличена ФИО1 был принят в филиал ООО «Союздорстрой» на должность истопника.

Дата обезличена ООО «Союздорстрой» в лице директора Звенигородского филиала Общества на основании приказа №-кз от Дата обезличена заключен с ФИО1 трудовой договор.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлен должностной оклад в размере № руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата обезличена истцу ФИО1 не выплачивалась заработная плата, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 72 000 руб.

Данный расчет судом проверен, он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспаривались, и суд считает их установленными по правилам ст. 56, 68 ГПК РФ.

В этой связи суд находит заявленные истцом ФИО1 требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена в размере № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена трудовая деятельность истца была приостановлена по вине работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст.72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из расчета, представленного истцом, общая сумма компенсации, за время простоя причитающаяся ФИО1 составит № руб.

Ответчиком, представленный расчёт денежной компенсации за время простоя также не оспорен, альтернативного расчета не приведено; судом расчёт проверен и суд находит его правильным.

Истец просил также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за составление искового заявления № рублей, указав, что обратился за юридической помощью.

Как усматривается из квитанции и договора возмездного оказания услуг, датированных Дата обезличена, за юридические услуги в пользу получателя МОКА Звенигородский филиал ФИО1 оплачено № рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании заявления истца, при документальном подтверждении расходов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма № рублей обоснованна, её размер разумен, а поэтому расходы за составление искового заявления подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд, основываясь на требованиях, закрепленных ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за время простоя, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОСТРОЙ», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН/КПП №, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> денежные средства в размере № рублей (<данные изъяты> которых:

- задолженность по заработной плате с Дата обезличена включительно в размере № руб.;

- денежная компенсация за время простоя - № руб.;

- возмещение судебных расходов в размере № руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОСТРОЙ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, в доход муниципального образования «<адрес> Звени<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова