Приговор № 1-88/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитников адвоката Нурпиисовой М.А. удостоверение №, ордер № 38 от 20.07.2018 года,

адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №, ордер № 80 от 10.07.2018 года,

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Потерпевшего М. Ю.Г.

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого Брединским районным судом 14.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима, апелляционным определением Челябинского областного суда приговор изменен наказание снижено до 1 года 9 месяцев, освобожденного 02.03.2018 года УДО на 3 месяца 20 дней, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.07.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заедания получил 28.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.07.2018 года, копию постановления суда о назначении судебного заедания получил 01.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 в период с 17 часов до 19 часов в <адрес> ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из гаража, принадлежащего М. Ю.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли между собой, совместно и согласованно, приподняли выдвижные секционные ворота гаража, после чего вместе незаконно проникли внутрь гаража, где из ящика стола похитили денежные средства в сумме 22800 рублей, причинив потерпевшему М. Ю.Г. материальный ущерб на сумму 22800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 ФИО1 вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью.

С обвинением, предъявленным каждому из них, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, их защитники адвокаты Нурпиисова М.А., Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ионин Ф.В., а также потерпевший М. Ю.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. « г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие <данные изъяты>, что подтверждено справкой Администрации Белокаменского сельского поселения Брединского муниципального района, выданной на основании сведений похозяйственной книги.

У суда не имеется оснований учитывать частичное возмещение ущерба потерпевшему М. Ю.Г. как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно было осуществлено силами сотрудников полиции, а не подсудимым, что подтверждено как подсудимыми ФИО1, ФИО2, так и потерпевшим ФИО3 в судебном заседании.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ следует отнести совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртногои явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, подтверждено самим подсудимым, признавшего, что именно употребление спиртного побудило его к совершению хищения.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, что он удовлетворительно характеризуется, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Не имеется оснований учитывать у ФИО2 частичное возмещение ущерба потерпевшему М. Ю.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно осуществлено силами сотрудников полиции, а не подсудимым, что подтверждено и подсудимым ФИО2, и потерпевшим М. Ю.Г. в судебном заседании.

К отягчающим наказание обстоятельствам по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относится рецидив и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртного привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО2, как причина, побудившая его к совершению хищения и способствовавшая ему.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности каждого их подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, однако также имеются и отягчающие наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст.62 УК РФне могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81,82 УПК РФ денежные средства в размере 10250 рублей подлежат оставлению у потерпевшего М. Ю.Г. с освобождением его от обязанности по их хранению.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства - 5 бутылок объемом 0,5 л. «Водка Застолье Добрая», 2-е пластиковые бутылки по 1,5 л. «Челябинское Живое пиво», жестяная банка объемом 0,9 л. «Пиво ФИО5 экспортное», стеклянная банка объемом 3 л. «Сок клубничный», бумажная упаковка объемом 0,95л. «сок нектар солнечный»? полимерный пакет с печеньем, апельсин, пластиковая бутылка объемом 200гр. «Мivimех» соус кавказский особо острый», полимерная упаковка объемом 400мл. «Махеевъ» майонез провансаль с лимонным соком», шоколадные конфеты марки «Сгущенное молоко» в количестве 5 штук, «теплое мороженое сливки» 8 штук, «Тайна южанки» в количестве 13 штук, «Пилот» в количестве 10 штук, «Степ» в количестве 2штук,пачка сигарет «Корона», вскрытая пачка сигарет «Премьер» с 17-тью сигаретами, полимерный пакет с хинкали, жилетка (безрукавка) черного цвета, шорты синего цвета с земельными боковыми вставками, подлежат возвращению их владельцу ФИО1

Гражданский иск М. Ю.Г. в уголовном деле подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб от хищения, совершенного ФИО1 и ФИО2 составил 22800 рублей, возмещен частично путем изъятия похищенного в сумме 10250 рублей, в связи с чем невозмещенная сумма ущерба от преступления составляет 12550 рублей.

Данная сумма признана подсудимыми в судебном заседании и подтверждена письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, размер похищенной и возвращенной денежной суммы подсудимыми признаны и не оспаривались в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в пользу М. Ю.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в течение испытательного срока, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23-00 часов до 6-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск М.Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу М.Ю.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12550 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 10250 рублей оставить у М. Ю.Г. с освобождением его от обязанности по их хранению.

Вещественные доказательства-5 бутылок объемом 0,5 л. «Водка Застолье Добрая», 2-е пластиковые бутылки по 1,5 л. «Челябинское Живое пиво», жестяная банка объемом 0,9 л. «Пиво Балтика 7 экспортное», стеклянная банка объемом 3 л. «Сок клубничный», бумажная упаковка объемом 0,95 л. «сок нектар солнечный»? полимерный пакет с печеньем, апельсин, пластиковая бутылка объемом 200гр. «Мivimех» соус кавказский особо острый», полимерная упаковка объемом 400мл. «Махеевъ» майонез провансаль с лимонным соком», шоколадные конфеты марки «Сгущенное молоко» в количестве 5 штук, «теплое мороженое сливки» 8 штук, «Тайна южанки» в количестве 13 штук, «Пилот» в количестве 10 штук, «Степ» в количестве 2штук, пачка сигарет «Корона», вскрытая пачка сигарет «Премьер» с 17-тью сигаретами, полимерный пакет с хинкали, жилетка (безрукавка) черного цвета, шорты синего цвета с земельными боковыми вставками, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.