Приговор № 1-92/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 18 июня 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально на пилораме разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 2500 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля.

Находясь в указанном месте, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии не менее 120 граммов, которые поместил в имеющийся при нём полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, которое стал хранить при себе в полимерном пакете. Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, поместил полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 120 граммов в салон автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер>, после чего направился на указанном автомобиле по автомобильной дороге «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» в направлении <адрес> края.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен на проезжей части автомобильной дороги «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» 19 километр около СНТ «Транспортник» <адрес> сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 40 минут в салоне автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенном на обочине автомобильной дороги, «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» 19 километр около СНТ «Транспортник» <адрес> Алтайского был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 120 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список № 1, оборот которой запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> регион в кузове серого цвета, 1998 года выпуска, на поле фильтрации, расположенное на участке местности около 1500 метров от автомобильной дороги «Урожайный-Стуково- Новые Зори- Шахи» <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии около 2500 метров от строящегося <адрес> края, с целью нарвать коноплю для личного употребления; находясь на указанном поле, в вышеуказанное время, он руками собрал верхушки растений конопля, которая росла на указанном поле, и положил ее в принесенный с собою пакет из полимерного материала белого цвета; далее, данный пакет с собранной им коноплей он положил на коврик переднего пассажирского сидения своего автомобиля и поехал к себе домой; передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге «Урожайный- Стуково-Новые Зори- Шахи» <адрес> в сторону <адрес>, на 19 км около садоводства «Транспортник» около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС; в ходе проверки документов и досмотра автомобиля, сотрудник ДПС спросил у него, что в пакете, который находился на коврике переднего пассажирского сидения, на что он ответил, что в указанном пакете находится конопля; в дальнейшем данная конопля была изъята; вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия; в ходе данного осмотра в присутствии его и второго понятого на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «Тойота Камри» был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения; ФИО1 пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную им коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употреблять ее лично путем курения;

-оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Д.;

- оглашенными показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС; ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с К. на территории <адрес>, находясь на обочине автомобильной дороги «Урожайный-Стуково-Новые Зори- Шахи» <адрес> на 19 км около садоводства «Транспортник» около 09 часов 30 минут в сторону <адрес>, передвигался автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> регион, который им был остановлен с целью проверки документов; при проверке документов и досмотре указанного автомобиля, на коврике переднего пассажирского сидения он увидел полимерный пакет светлого цвета, и спросил у водителя ФИО1, что находится в указанном пакете; ФИО1 ответил ему, что в указанном пакете находится конопля, которую он нарвал на поле фильтрации, расположенном около <адрес> для дальнейшего курения; указанный пакет с коноплей был изъят в присутствии понятых следственно-оперативной группой; ФИО1 пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную им коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употреблять ее лично путем курения;

- оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Р.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, 19 км автомобильной дороги «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи», в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> регион, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, напоминающее наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 120 граммов; пакет <номер> со смывами с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р; пакет <номер> с контрольным марлевым тампоном; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> 22 регион;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому 1-2 вещество, представленное на экспертизу в упаковке <номер>, является наркотическим средством -каннабис (марихуана); масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы составляет 120 граммов; на тампонах, представленных на исследование в упаковках 2,3 наркотических средств не обнаружено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников ДПС Р. и К. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения наркотического средства; показаниями свидетелей Д. и К. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в автомобиле «Тойота Камри», принадлежащем ФИО1, наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой в высушенном состоянии 120 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер – 100 граммов.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлено смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствует данные о диссоциальном поведении, а так же данные наблюдения у психиатра и результаты ранее проводимой АСПЭ. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Кроме того, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает по адресу регистрации с семьей, жалоб и заявлений на него УУП ПП «Новосиликатный» не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдал и не страдает в настоящее время наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования не выявившие синдромов зависимости от наркотических и психотропных веществ, лекарственных препаратов, летучих органических соединений и алкоголя. В связи с отсутствием наркологических заболеваний, вопрос о лечении не рассматривается. Настоящее клинико-психопатологическое обследование выявило пагубное употребление каннабиноидов, которое подтверждается периодическим употреблением наркотических средств, медленным ростом толерантности, синдром отмены наркотических средств не сформирован. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой и трудоспособный возраст, характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех выявленных обстоятельств дела, суд подсудимому не назначает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Камри», гос. рег. знак <***>, суд считает необходимым снять, ввиду следующего.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п.п. «а» - «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Автотранспортное средство может быть признано орудием преступления или средством совершения преступления, но признается оно таковым лишь в том случае, если будет установлено, что автомобиль непосредственно использовался для достижения преступного результата, то есть с его помощью виновное лицо выполняло действия, образующие объективную сторону преступления.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотики для личного потребления при себе в полимерном пакете, затем переложил их в автомобиль, указанные обстоятельства усматриваются и из предъявленного подсудимому обвинения. Следователь, признавая этот автомобиль вещественным доказательством, как на основание для этого в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что автомобиль служит средством для установления обстоятельств уголовного дела. Орудием или иным средством совершения преступления следователь автомобиль не признавал.

По настоящему делу автомобиль не использовался как орудие или иное средство, с помощью которого совершались незаконные приобретение и хранение наркотического средства, то есть срывание дикорастущей конопли, отделение стебля от корня, кроме того, в автомобиле ФИО1 согласно материалам дела не были обнаружены тайники или специально оборудованные места, затрудняющие обнаружение наркотических средств. И как установлено судом наркотические средства находились в салоне автомобиля на коврике перед передним пассажирским сиденьем. Поэтому установленных законом оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется по ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, согласия оплатить труд адвоката, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе следствия в сумме 4140 рублей, а также адвокату Еременко Л.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 3105 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения наблюдения и при необходимости лечения по факту употребления каннабиноидов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», пакет с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 120 граммов, – уничтожить.

Снять арест с автомобиля марки «Тойота Камри», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове серого цвета, оставить его по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 7 245 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Судья Н.Г.Кушнарёва