Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-1877/2020 М-1877/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

Дело № 2-2436/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001872-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, общей площадью 203,2 кв.м. В обоснование своих требований ссылаются, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадью 690 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 108,1 по <адрес>. В результате пожара 13 марта 2015 года выгорели: прихожая, кухня, жилые комнаты, кровля дома на общей площади 50 кв.м. Истцы своими силами и на собственные средства произвели реконструкцию жилого дома, после проведения которой, площадь дома увеличилась на 95,1 кв.м. и стала составлять 203,2 кв.м. Согласно заключения ООО «ЛИТО», жилой дом соответствует строительным санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При обращении в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, истцам было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования не признал.

Представитель ответчика – администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено: собственниками земельного участка, площадью 690 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 108,1 кв.м. являются: истец ФИО2.(доля в праве 5/12), истец ФИО1 (доля в праве 7/12), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

13 марта 2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого выгорели: прихожая, кухня, имущество на кухне, жилые комнаты, кровля дома на общей площади 50 кв.м., что подтверждается справкой о пожаре, выданной ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Сормовскому району).

После произошедшего пожара, истцы своими силами за свой счет, без соответствующего разрешения, произвели восстановление и реконструкцию жилого дома, в результате проведения которых площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 203,2 кв.м.

Из акта экспертного исследования ООО «ЛИТО» следует, что обследуемый жилой дом двухэтажный и состоит из литеров А,А2,А3,А5,А6, площадь – 203,2 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010178:19, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче было отказано, из-за несоответствия параметров разрешенного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок и жилой дом расположены в зоне ТЖи-3. Кроме того, земельный участок расположен в границах воздушных подходов к аэродрому «Нижний Новгород».

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, изготовленного ООО «ЛИТО» следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Довод ответчика о том, что земельный участок находится в границах полос воздушных подходов ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород» во внимание принят быть не может, в силу следующего.

Из ответа Центрального МТУ Росавиации от 14 июля 2020 года следует, что безопасность полетов с учетом характеристики объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовано.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационному плану, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих, что возведенные истцами пристрои и произведенная истцами реконструкция нарушает установленный вид разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом расположен в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки) Правил землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода.

Вместе с тем, согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истцов по возведению спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц. Кроме того суд учитывает, что согласно Правил землепользования и застройки города Нижнего территориальная зона ТЖи-3 пригодна для строительства жилого частного дома.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории города Нижнего Новгорода осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по указанному адресу) несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать признанию права собственности истцов на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка жилого дома <адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции и перепланировке не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий Е.В. Базурина