Приговор № 1-512/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-512/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Леоновой Н.Ю.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО9 в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в периоды, когда он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, материальной помощи не оказывал. Работая в ООО «Лидер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученное от судебного пристава-исполнителя постановление об обращении взыскания на заработную плату в бухгалтерию организации умышленно не предоставил, тем самым укрыв от работодателя необходимость удержания алиментов из работной платы, самостоятельно алименты не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», но судебному приставу-исполнителю об этом не сообщил, тем самым скрыв от судебного пристава-исполнителя полученный доход от пособия по безработице, самостоятельно алименты не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплаты пособия по безработице приостанавливались в связи с нарушением Пучковым без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Задолженность по алиментам ФИО4, в периоды неуплаты средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 318 рублей 56 копеек. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401762 рублей 4 копеек, долга за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1835 рублей 92 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 рублей 25 копеек, составляет 436 283 рублей 77 копеек.

Подсудимый Пучков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Леонова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Пучков полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Пучков осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пучковым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного (2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Пучковым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренноых ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, либо для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО4, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Пучковым лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО4, избранную по настоящему делу, на заключение под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Пучков, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров