Приговор № 1-182/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №1-182/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001713-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Завьяловой Т.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Дудочкиной Н.А., Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь у <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение двух металлических контейнеров с территории ПАО «ОСВАР», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, в указанное время проследовали к огороженной забором и охраняемой ООО ЧОП «Славяне С» территории ПАО «ОСВАР», расположенной по адресу: <адрес>, где в указанный день около 18 часов 20 минут через имеющийся проем в бетонном заборе незаконно проникли на указанную территорию ПАО «ОСВАР», то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут указанного дня, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ПАО «OCВAP» 2 металлических контейнера весом 130 кг каждый, стоимостью 1638 рублей каждый, которые совместно перекатили за пределы огороженной и охраняемой территории ПАО «OСВAP», скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ПАО «ОСВАР» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3276 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированными по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, ФИО3, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3: полное признание ими вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что они согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.16-17 ), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его участии во всех следственных действиях, проверке показаний на месте, в ходе которой указал, где именно совершил преступление с ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, указанное во вводной части настоящего судебного акта приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 году (л.д.114).

ФИО2 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, совершившего новое преступление в период отбывания обязательных работ по предыдущему приговору, оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64,76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2 признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он принял меры к трудоустройству, учитывает его молодой возраст, относительно небольшую стоимость похищенного, мнение потерпевшего о наказании без изоляции от общества, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.12-13),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии во всех следственных действиях, осмотре места происшествия, в ходе которого он пояснил, как совершил преступление; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.39-40).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, указанное во вводной части настоящего судебного акта приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает также данные о личности ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.84), привлекался к административной ответственности в 2019 году (л.д.70-71).

ФИО3 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64,76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он трудоустроен, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением за себя и ФИО2, его молодой возраст, относительно небольшую стоимость похищенного, то, что представитель потерпевшего не настаивал на его изоляции от общества, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств как у ФИО3, так и у ФИО2, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии у ФИО3 и ФИО2 рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова