Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Гражданское дело № 2-149/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 21 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой О.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия в лице инспекции Гостехнадзора по Джидинскому району о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия в лице главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району, ФИО2 просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на транспортное средство трактор <данные изъяты>. Мотивировав требование тем, что с 2009 г. он начал сбор разукомплектованного трактора <данные изъяты>, который присмотрел в местности «<данные изъяты>» близ <адрес>, который находился там несколько лет, без колес, разделанный на три части. При опросе жителей улуса никто не знал его собственника. Период сбора, ремонта составил около двух лет (поставил на колеса, отремонтировал двигатель, сцепление, КПП, ведущий мост), все необходимые запасные части приобрел в магазинах и на разборках <адрес>. Данным транспортным средством в той комплектации, в которой оно находится в настоящее время, он пользуется добросовестно, открыто, непрерывно с момента сбора с 2011 г., как своим собственным имуществом.

Определением суда от 23.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование СП «Ичетуйское».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил дополнение истца к исковому заявлению, в котором указал, что позже истец узнал о том, что трактор пригнал в местность «Цамхаг» бывший председатель колхоза <адрес> ФИО1, который сообщил ему, что трактор был приобретен им для колхоза в 90-х годах, где-то в 2000-х годах трактор сломался и был разобран для ремонта и оставлен в разобранном виде на долгие годы, им были вложены силы, материальные средства для сбора транспортного средства и приведения его в исправное состояние. Считает себя собственником имущества в силу приобретательной давности. Изложенные истцом доводы в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО3 поддержал, дополнительно пояснил, что номерные агрегаты у трактора отсутствуют, так как нет на них заводских табличек, год выпуска трактора ими был определен самостоятельно по последней цифре «6» на табличке.

Представитель ответчика - Главный государственный инспектор Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району Республики Бурятия ФИО4 в судебном заседании исковое требование признал, пояснил, что в целях упорядочения законности эксплуатации транспортного средства необходима его регистрация, истец эксплуатирует данное транспортное средство, налоги не оплачивает, он проводил осмотр транспортного средства, которое является исправным. По базе данный трактор не числится в угоне, у трактора отсутствуют определяющие номера, поэтому невозможно установить кому принадлежит данное транспортное средство.

Глава МО СП «Ичетуйское» ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя поселения, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя исковые требования о признании права собственности, истец ФИО2 указывает на то, что трактором МТЗ-80Л он пользуется добросовестно, открыто, непрерывно с момента его сбора с 2011 г., как своим собственным имуществом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

В данном случае истцом в дополнении к исковому заявлению указано, что ему было известно о наличии собственника трактора в лице председателя колхоза <адрес> ФИО1, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил, что данный трактор он приобретал в 90-х годах для колхоза, которым он руководил, на баланс колхоза трактор не ставил, так как купил на свои собственные средства, в эксплуатации трактор находился три года, потом сломался, так в сломанном виде он находился долгое время, после он узнал, что трактор отремонтировал ФИО2, узнал трактор по запчастям, по раме, знает, что истец пользуется трактором примерно с 2009 г., претензий к нему им не предъявлялось, документов у него на трактор не сохранилось, на счет постановки трактора на регистрационный учет не помнит из-за давности лет.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, такое владение не может являться основанием для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ. При этом, отсутствие со стороны собственника транспортного средства претензий к истцу также не свидетельствует о возможности установления права собственности в силу приобретательной давности по вышеизложенным основаниям, кроме того, отсутствие претензий в настоящий период не свидетельствует о возможности их отсутствии в будущем.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается (п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения») из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В данном случае сведения о наличии паспорта трактора или иных документов удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения - отсутствуют.

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов и других видов техники, утвержденных 16.01.1995 г. Минсельхозпродом Российской Федерации (далее по тексту- Правила), зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27.01.1995 N 785, которые разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации", конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией (п.1.9 Правил).

Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил установлено, что машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п.п. 2.8.1 – 2.8.6.7 настоящих Правил.

Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра.

Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Между тем, представленный в материалы дела акт осмотра трактора, выданный должностным лицом Гостехнадзора по Джидинскому району от 20.11.2019 г. не содержит сведений об основных номерных агрегатах, не указано о предоставлении истцом документов, подтверждающих правомерность их приобретения, получения (сертификатов соответствия). Из акта следует, что основные номерные агрегаты-заводской номер машины (рамы), двигателя, КПП, ведущего моста отсутствуют. При этом, истец в заявлении указывает, что он в течении двух лет осуществлял сборку и ремонт данного транспортного средства в том числе двигателя, КПП, ведущего моста.

Из чего нельзя однозначно прийти к выводу, что данное автотранспортное средство произведено при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности, указанный акт данные сведения не содержит.

Из информации Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району от 20.07.2020 г. следует, что трактор <данные изъяты> в розыске, в угоне не числиться. Правоустанавливающие документы у ФИО2 на спорное транспортное средство отсутствуют, в связи с чем, в регистрации отказано.

Отсутствие сведений об основных определяющих номерах транспортного средства, в том числе и годе его выпуска ( поскольку год выпуска машины был определен истцом самостоятельно по последней цифре, что подтверждено в судебном заседании представителем истца) исключает возможность проверить данное средство на предмет как определенной принадлежности собственнику, так и по учету похищенного (разыскиваемого) имущества.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр на состояние требованиям безопасности, запрещена действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации трактора, его надлежащего технического осмотра на предмет безопасности дорожного движения, а также при отсутствии подтверждения законности владения истцом спорным имуществом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия в лице инспекции Гостехнадзора по Джидинскому району о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 27.07.2020 г.