Решение № 12-485/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-485/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения работниками Пенсионного фонда РФ, таким образом, реализовало свое право на дополнение переданных ранее сведений о застрахованных лицах и представило в упомянутый фонд дополняющие формы. Заявитель полагает, что такой формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует, из представленных материалов в ходе проверки достоверности, правильности заполнения полноты, своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлено несвоевременное предоставление главным бухгалтером АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО1 ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» указанная отчетность должна быть представлена в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцев.

Между тем, в разбираемом случае отмеченная отчетность на застрахованных лиц представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, Краснодарского края ФИО2 в отношении главного бухгалтера АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО1 протокола №S20210002768 об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ее вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, вопреки доводам заявителя назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении по делу об административном правонарушении суд отклоняет, из материалов дела следует, что вся юридически значимая корреспонденция направлялась по адресу указанному в ЕГРЮЛ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, невнесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных содержащихся в нем.

Сведения о самостоятельном выявлении ошибки в сведениях о застрахованных лицах и ее исправлении вопреки доводам заявителя не могут рассматриваться как обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: