Постановление № 5-540/2025 5-7/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-540/2025

УИД 34RS0005-01-2025-005779-27

Дело № 5-7/2026 (5-540/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2025 года в 01 час 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при повороте направо совершила наезд на пешехода ФИО2, которая шла напротив <адрес>. Согласно заключению эксперта, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения). Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что факт наезда на ФИО2 не оспаривает, однако умысла прямого наехать на нее не имела. Просила при принятии решения учесть, что она беременна и на её иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагали вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, просили назначить ей наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании 28 января 2026 года свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 20 сентября 2025 года примерно в 01 час 20 минут проходя рядом с домом по <адрес> со своей супругой ФИО2 и друзьями Р-выми, увидел, что возле дома Р-вых по адресу <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, за рулем автомобиля находилась ФИО1, а сам ФИО6 стоял рядом со своим автомобилем. Заметив их, ФИО1 нажала на газ и направила автомобиль в их сторону, пытаясь их сбить. ФИО8 и ФИО7 отпрыгнули к забору и в этот момент ФИО1 чуть повернула руль влево, где стояла его супруга и он, и сбивает его супругу ФИО2, вышеуказанным автомобилем. Удар пришелся ей в колени, она не удержалась на ногах и упала на землю после, чего-ФИО1 проехала ей по ногам. ФИО1 остановилась с криками, что всех передавит. В это время он успел выдернуть супругу из-под машины, так как она находилась между передним и задним колесом автомобиля, после чего ФИО1 с пробуксовкой скрылась с места ДТП вверх по переулку Ногина, впоследствии сотрудники ГИБДД сказали, что машина двигалась в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда. В этот момент ФИО6 достал пистолет небольшой, черный, похожий на револьвер и направил в его сторону, произвёл выстрел ему под ноги с фразой «я сейчас тебя застрелю. Он испугался выстрела и подошел обратно к своей супруге, после чего сразу вызвал скорую медицинскую помощь. На место ДТП приехали сотрудники ДПС и скорая, которая отвезли его супругу в травмпункт г. Волгограда, он поехал с ней.

Допрошенный в судебном заседании 28 января 2026 года свидетель ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он проживает с ФИО1 и 20 сентября 2025 года ночью он приехал на <адрес> по просьбе ФИО1, для того, чтобы выяснить за что избили ФИО1 Он стоял неподалёку и увидел ФИО2 и ФИО5 и их друзей Р-вых. В это время ФИО1, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> поехала в сторону компании и наехала на ФИО2, затем испугавшись уехала. ФИО2 упала на землю. Он ни из какого оружия не стрелял. ФИО1 наехала на ФИО2 случайно, так как было темно. До совершения наезда на ФИО2 между ней и ФИО1 был конфликт.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и относимыми. Показания свидетелей не опровергают вину ФИО1 в вменяемом ей административном правонарушении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 20 сентября 2025 года в 01 час 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при повороте направо совершила наезд на пешехода ФИО2, которая шла напротив <адрес>. Согласно заключению эксперта, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 3111 и/б от 21 октября 2025 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

-ушиб мягких тканей правой нижней конечности в виде гематомы (кровоподтека) свода правой стопы, который возник от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 20.09.2025 года и оценивается как не причинивший вред здоровью на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 года № 172н).

Из дополнительного заключения эксперта № 3775 и/б от 02 декабря 2025 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений, а также данных лучевых обследований установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения:

-тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома головки плюсневой кости второго пальца правой стопы без смещения на фоне гематомы (кровоподтека) свода правой стопы, который возник от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 20.09.2025 года. Указанное повреждение квалифицируется по характеру травмы как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании п.5.2.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 года № 172н).

-тупая травма правого коленного сустава в виде травматического повреждения заднего рога внутреннего мениска с отеком костного мозга латерального мыщелка бедренной кости справа и тупая травма левого коленного сустава в виде контузионных изменений латерального (наружного) мыщелка левой бедренной кости с повреждениями латерального мениска, частичным повреждением передней крестообразной связки, медиальной и латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава с выпотом в полость сустава на фоне травматического отека мягких тканей коленного сустава, которая возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 20.09.2025 года. Указанное повреждение квалифицируется по характеру травмы как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании п.5.2.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 года № 172н).

Заключение эксперта № 3775 и/б от 02 декабря 2025 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 070403 от 24 декабря 2025 года, протокол составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, была согласна с административным правонарушением (л.д. 7-8);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 078086 от 20 сентября 2025 года (л.д.14);

-видеозаписью ДТП (л.д.18);

-сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2025 года (л.д.19,49);

-рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 20 сентября 2025 года(л.д.20,52);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2025 года (л.д. 25);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2025 года (л.д.31-33).

-письменным объяснением ФИО5 от 24 ноября 2025 года (л.д.37);

-письменным объяснением ФИО7 от 24 ноября 2025 года (л.д.38);

-письменным объяснением ФИО2 от 24 ноября 2025 года (л.д.39);

-письменным объяснением ФИО8 от 24 ноября 2025 года (л.д.40,54);

-письменным объяснением ФИО2 от 20 сентября 2025 года (л.д.44,53);

-письменным объяснением ФИО1 от 24 сентября 2025 года (л.д.47);

-письменным объяснением ФИО8 от 20 сентября 2025 года (л.д.54);

-схемой места совершения административного правонарушения 20 сентября 2025 года, составленной с участием водителя ФИО1, при участии понятых, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило (л.д.56);

-копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 17 сентября 2025 года (л.д.57);

-копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 12 декабря 2025 года (л.д.58);

-заключением эксперта № 3775 и/б от 02 декабря 2025 года, согласно выводам которого, у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.62-63).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение эксперта сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, по смыслу действующего закона об административных правонарушениях, расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и связано с пренебрежительным отношением к их безопасности, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновной и её имущественное и семейное положение, её поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, нахождение в состоянии беременности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает правомерным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Полагаю, что данный вид и размер административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, считаю, что цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, представляющего собой грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда.

21 октября 2025 года экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО9 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Согласно заключению эксперта № 3111 и/б от 21 октября 2025 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) эксперт пришел к выводу, что потерпевшей ФИО2 не причинён вред здоровью. В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО9 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

02 декабря 2025 года экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО9 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Согласно заключению эксперта № 3775 и/б от 02 декабря 2025 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) эксперт пришел к выводу, что потерпевшей ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести. В материалах дела отсутствует заявление эксперта ФИО9 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы № 3111 и/б от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу № 3111 и/б от 21 октября 2025 года, проведенную в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2026 года. Мотивированное постановление изготовлено 30 января 2026 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк