Приговор № 1-219/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 Л.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не учащегося и не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в краже с банковского счёта.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 04 ч. 25 мин. ФИО1, находясь в туалетной кабинке рестобара "Пятница" по ул. Ленина, 16 в городе Салехарде в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял с поверхности держателя туалетной бумаги временно оставленный без присмотра принадлежащий ФИО4 мобильный телефон ЭППЛ АЙФОН 6ЭС стоимостью 17 580 рублей.

Затем подсудимый с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке значительный ущерб на указанную сумму.

В эту же дату ФИО1, находясь в квартире № по ул. Горького, № в городе Салехарде, при осмотре украденного им мобильного телефона ЭППЛ АЙФОН 6ЭС установил, что к абонентскому номеру подключена услуга "Мобильный банк".

Осознав возможность распоряжаться чужими денежными средствами, он в 07 ч. 49 мин. путём направления СМС-сообщения на номер 900 безналичным путём перевёл 4 000 рублей с открытого на имя ФИО4 в ПАО "Сбербанк России" банковского счёта № на открытый на своё имя в ПАО "Сбербанк России" банковский счёт №.

Таким образом, ФИО1 умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял денежные средства, причинив гражданке ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 166 - 169).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за самое тяжкое из которых предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются следующим образом:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по событиям 24 марта 2019 года в 04 ч. 25 мин.);

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (по событиям 24 марта 2019 года в 07 ч. 49 мин.).

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 181).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ), а ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные деяния посягнули на частную собственность, одно из них повлекло за собой причинение значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправным действиям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его на кражу.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 не судим.

К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 178 - 179).

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на поведение обвиняемого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершённых преступлений, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, юный возраст виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы в минимально возможном размере с учётом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательную меру ответственности необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

При этом лишение свободы следует признать условным, установив испытательный срок минимальной продолжительностью с учётом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

В рассматриваемой ситуации восстановление социальной справедливости и исправление виновного вполне может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Так как первое преступление было совершено в ночное время в питейном заведении, помимо "стандартных" ограничений подсудимому следует установить запреты на выход из жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. и на посещение мест, где разрешается употребление алкогольной продукции.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- мобильный телефон был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту, компакт диск с видеозаписью и детализацию соединений абонентского номера необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Л.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 Л.В, окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ЭППЛ АЙФОН 6ЭС - считать возвращённым законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписью, детализацию соединений абонентского номера и выписку о движении денежных средств по банковскому счёту - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев