Приговор № 1-755/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-755/2024

УИД 38RS0№-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося Дата в совхозе ФИО2 Адрес Армянской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ........, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу Дата.

Являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, ФИО1 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения.

Дата около 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения - автомобилем марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель своего автомобиля и, управляя им, проследовал по Адрес.

Во время следования около дома, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское», которыми Дата в 21 час 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Адрес психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где в 22 часа 58 минут был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,705 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО12 оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром Дата он попросил у Свидетель №1 указанный автомобиль, чтобы перевезти вещи, о том, что лишен права управления транспортными средствами, он ей не говорил. В этот же день около 20 часов 30 минут на бАдрес в Адрес выпивал самогон со своим знакомым. Далее знакомый попросил его довезти до дома, на что он согласился. После чего они сели в автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, серого цвета, принадлежащий Свидетель №1 Проехав по бАдрес и выехав на Адрес в Адрес, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и с помощью средств СГУ потребовали, чтобы он остановился. После чего, он остановился около Адрес в Адрес, передал документы на автомобиль и сообщил сотруднику ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами и передал свой паспорт. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где в ходе проверки было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте по алкотектору, он согласился, и результат показал, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он не согласился с результатами обследования, и его направили на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, расположенном по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес, где он прошел освидетельствование и у него вновь установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД составил административный материал в отношении него, и вручил ему копии всех протоколов под видеозапись, а автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме признания своей вины самим подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что они проходят службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспекторов. Они находились на дежурстве с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата в Адрес. Дата около 20 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования по Адрес, ими была замечена движущаяся автомашина марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, серого цвета. С целью проверки документов, было принято решение остановить данный автомобиль. Подъехав к автомобилю сзади и включив проблесковые маячки, с помощью средств СГУ они потребовали, чтобы водитель автомобиля остановился. Водитель автомобиля остановился около Адрес. После остановки к автомобилю подошел Свидетель №2, попросил документы и водительское удостоверение. ФИО1 передал документы на автомобиль, также передал водительское удостоверение на свое имя. Далее Свидетель №3 стал проверять ФИО1 по базам данных. После чего, они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для составления в отношении него административных протоколов, и в ходе разговора Свидетель №3 почувствовал запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. После чего, Свидетель №3 начал процедуру отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1, ему были разъяснены права и сообщено о ведении видеофиксации. Затем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, от подписи в котором ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте на приборе алкотектора, при этом ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте, а также последствия отказа от прохождения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, и по результатам проверки было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,740 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем они проследовали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес, где ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии всех протоколов были вручены ФИО1 (т. 1 л.д. 107-109, т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, серого цвета. Данный автомобиль она приобрела в сентябре 2021 года. У нее есть знакомый ФИО1, который позвонил ей утром Дата и попросил автомобиль, чтобы перевезти вещи, на что она согласилась. Спустя некоторое время, ФИО1 приехал к ней домой, где она передала ему ключи от автомобиля. В этот же день вечером ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, а ее автомобиль поместили на штраф-стоянку. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого, она обратилась в ГИБДД, где ей выдали справку, и она забрала свой автомобиль со штраф-стоянки (т. 1 л.д. 129-130).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу, которыми также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 20 часов 56 минут, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ФИО4», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 20);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 21 час 21 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,740 мг/л выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 21);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которому в 21 час 19 минут Дата результат составил 0,740 мг/л, то есть у ФИО1 установлен положительный результат освидетельствования (т. 1 л.д. 22);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому Дата в 21 час 35 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.24);

- актом медицинского освидетельствования № от Дата, согласно которому Дата в 22 часа 58 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,705 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 25);

- протоколом № об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

- протоколом № о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № был задержан Дата и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 27);

- справкой инспектора группы по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от Дата, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД Дата. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата (т. 1 л.д. 43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 83-85);

- решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата постановлено изменить во вводной части указать верное отчество ФИО1 – как «ФИО1», в остальной части постановление оставлено без изменения (т. 1 л.д. 86-95);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, чек с показаниями алкотектора от Дата, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата (т. 1 л.д. 96-100).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняя их. У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора ФИО1, наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Свидетель №1, в связи с чем оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить у владельца;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями алкотектора от Дата; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова