Приговор № 1-56/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №1-56/2025

УИД-13RS0019-01-2025-000866-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

18 июня 2025 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Лапшиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение № 599 и ордер № 102 от 9 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2024 года ФИО1, действуя умышлено, с целью приобретения и хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п. 2,3 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, находясь возле дома № 36 по ул. Усыскина г. Рузаевки Республика Мордовия, обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство с целью приобретения поддельного водительского удостоверения на его (ФИО1) имя, предоставив ему свою фотографию, образец личной подписи и анкетные данные, при этом между указанным лицом и ФИО1 была достигнута договоренность о предоставлении последнему водительского удостоверения в течение двух недель.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 18.09.2024 около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 80 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытыми категориями вождения транспортными средствами: В, В1, С, С1, М (согласно заключению эксперта № 265 от 06.11.2024 изготовлено не производством АО «Госзнак»; бланк водительского удостоверения выполнен способом плоской офсетной печати; серия и нумерация выполнена способом цветной струйной печати), которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

27 октября 2024 около 20 часов 45 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, действуя умышленно, в нарушении установленного законодательством порядка обращения официальных документов, на участке автодороги по адресу: <...>, будучи остановленным сотрудником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, при проверке его документов, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на его имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами. Впоследствии, 29.10.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, указанный бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сотрудником полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Петурова А.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Лапшина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах описанных в приговоре ранее.

Принимая такую квалификацию, суд исходит из того, что ФИО1, 18.09.2024 года, приобрел за денежное вознаграждение у лица материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и в последующем хранил с целью использования, до дня изъятия 29.10.2024 года, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 27 октября 2024 года, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения, ФИО1 предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы, то есть использовал в целях подтверждения своего права на управление транспортным средством. При этом ФИО1, выполняя данные действия, осознавал, что приобретенное указанным способом и имевшееся у него водительское удостоверение поддельное, поскольку был осведомлен, что выдача водительского удостоверения производится в установленном законом порядке и отнесена к исключительной компетенции территориальных подразделений ГИБДД МВД России.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по Рузаевскому району охарактеризован положительно (л.д. 105), по месту учебы в Рузаевском институте машиностроения МГУ имени Н.П.Ограева характеризуется положительно (л.д.104), на учете у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99, 100), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.101-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями данной статьи, наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Назначая ФИО1 данный вид наказания, суд устанавливает подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания при рассмотрении настоящего дела в порядке гл. 40 УПК РФ, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Надзор за ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осуществляется специализированным государственным органом по месту его жительства.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбытия наказания:

- не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № от 24.05.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в материалах уголовного дела, передать на хранение в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району РМ до принятия решения по уголовному делу № 12401890008000650.

- компакт диск DVD-R с видеозаписью от 27.10.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий