Приговор № 1-413/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-413/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 02 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 3943 и ордер № 1532068 от 25 января 2017 года,

при секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413 \ 17 в отношении:

ФИО3, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 час. 00 мин. 28 ноября 2016 года по 04 час. 00 мин. 29 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь у дома Х, неустановленным предварительным следствием способом вскрыл водительскую дверь автомобиля Х1, стоимостью 400000 рублей, принадлежащий П., припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проник в салон вышеуказанного автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленным способом завел двигатель указанного автомобиля, повредив личинку замка зажигания неустановленным предметом, находясь в салоне автомобиля, управляя им, начал движение по улицам и проспектам Санкт- Петербурга, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 400000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также добровольное возмещение ущерба до рассмотрения уголовного дела, суд в порядке п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие от его действий тяжких последствий, отсутствие претензий материального характера, похищенное имущество возвращено. Х, Х. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Х, Х. А также мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, что невозможно ввиду совершения ФИО3 тяжкого преступления, и просившего строго не наказывать, а поэтому с учетом данных обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль Х1, ДВД-ром, с зарядным устройством и кабеле ЮСБ, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., вернуть ему же по принадлежности;

черная матерчатая сумка; накладной ключ; накладной ключ, на одном конце которого намотана синяя изолента и вставлена насадка в виде ключа от автомобиля; фонарик из металла серого цвета; головка для накидного ключа, выполненная в виде ключа к автомобилю, на головке имеется изолента белого цвета; три полоски из бумаги; разводной ключ серо-черного цвета с рукояткой черного цвета; отвертка двухсторонняя черного цвета; кусачки серого цвета; рукоятка синего цвета; нож складной (перочинный) серого цвета; рукоятка, выполненная под дерево; изолента белого цвета; диагностический сканер в корпусе красного цвета, с кабелем черного цвета, с двумя разъемами, один питания, другой вставляется в диагностический разъем автомобиля, с картой памятью SD, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции Х от 20 января 2017 года по уголовному делу № Х, УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу