Приговор № 1-368/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-368/2023

Дело № 1-368/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Горяева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, судимого 12.01.2022 мировым судьей судебного участка №54 Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 11.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2023 года, в 12 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 5 метрах от д. 17-А расположенного на Данковском шоссе д. Борисово г.о. Серпухов Московской области, на земле, под деревом, заметил сверток из полимерного материала с веществом внутри общей массой не менее 1, 22 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашел наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение обозначенного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный сверток с веществом и поместил в левый карман своей толстовки, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах указанное наркотическое средство незаконно хранил непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 45 минут 09 марта 2023 года.

09 марта 2023 года около 12 часов 50 минут, в 60 метрах от д. 17-Г по Данковскому шоссе д. Борисово г.о. Серпухов Московской области ФИО1, заметил сотрудников полиции, удерживая при себе наркотическое средство, приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая преступный характер своих действий, в целях избежать ответственность, попытался выбросить на землю сверток с наркотическим средством, данная попытка была пресечена сотрудниками полиции, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1.

09 марта 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета, массой 1,22 г, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09.03.2023 около д.17 по Данковскому шоссе в д.Борисово нашел сверток с наркотическим веществом и забрал его себе для личного употребления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Не оспаривает обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, размер наркотического средства. Добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 09.03.2023 совместно с К. и сотрудником ОНК находился на маршруте патрулирования. Около д.17 по Данковскому шоссе д.Борисово ими был замечен подсудимый, который заметно нервничал. Они к нему подошли, представились, предъявили служебное удостоверение, спросили документы. На что подсудимый сильнее занервничал, что дало основанием полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества и предметы, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 09.03.2023 по приглашению сотрудников полиции он и еще один человек участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого в отделе полиции по адресу: <...>, в ходе которого у подсудимого, в кармане его толстовки был обнаружен и изъят сверток с порошком. Данный сверток был упакован в конверт, на котором он расписался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он также расписался, замечаний не поступало. Права и обязанности понятым и подсудимому разъяснялись. По факту обнаруженного свертка подсудимый сообщил, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 09.03.2023 (КУСП № 7333 от 09.03.2023 г.), из которого следует, что 09.03.2023 года, в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от сотрудника полиции С. поступило сообщение о том, что по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Данковское шоссе, около д.17 «Г» был задержан ФИО1, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2023 (КУСП № 7333 от 09.03.2023 г), из которого следует, что 09.03.2023 в 12 часов 50 минут, в рамках мероприятий, направленных на пресечение преступлений в сфере НОН по адресу: г.о. Серпухов, <...> в 60 метрах от дома № 17г был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который постоянно оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Данное поведение показалось подозрительным, в связи с чем, было принято решение проверить у него документы, удостоверяющие личность. После того как они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения гражданин ФИО1 еще больше занервничал и попытался что-то выбросить из левого кармана толстовки надетой на нем. Данное поведение дало основание полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра на месте, но так как в связи с погодными условиями не представилось возможным, ему было предложено проехать с ними в отдел полиции по адресу: М.О., г.о. Серпухов, п. Пограничный, дом 13, на что он согласился. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых, в левом кармане толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета. Данные предметы были упакованы в два разных бумажных конверта (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от 09.03.2023 года, из которого следует, что 09.03.2023 года в помещении ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, обнаруженное было упаковано в два разных бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки (л.д.8-9);

- справкой об исследовании № 12/1-677 от 10.03.2023 г, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,22 г, содержится наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен конверт, в котором находится пресс-пакет с веществом внутри, обнаруженный и изъятый 09.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.21-23);

- заключением эксперта № 446/23 от 30.03.2023, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,20 г. содержит в своем составе наркотическое ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, обнаруженный и изъятый 09.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.33-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место приобретения наркотического средства и место, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д.75-80);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 418 от 30.03.2023 года, из выводов которого следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у ФИО1 наряду с вышеизложенным, поверхность и облегченность ряда суждений, снижение волевого контроля над поведением, тягу к наркотикам. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены незначительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, значительными эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушением критических прогностических способностей. Как показал анализ материалов настоящего уголовного дела и данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать на них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя в настоящее время у ФИО1 не выявлено. ФИО1, как обнаруживающему <данные изъяты>, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (л.д.83-84).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели С., ФИО7, как на предварительном следствии, так в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,22 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотических средств были установлены со слов подсудимого, который подтвердил данные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- телефон марки «Самсунг» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова