Приговор № 1-344/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019 47RS0007-01-2019-002146-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 ноября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2009 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.05.2014 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 57 минут 15.08.2019 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в 52 метрах от правого угла заднего фасада <адрес>, умышленно, тайно похитил со стола, предназначенного для покупателей, принадлежащие ФИО1 не представляющий материальной ценности мужской кошелек «Somuch» с находящимися в нем денежными средствами в размере 13000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и фрагментом листа в клетку, не представляющими материальной ценности. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 судим за умышленные особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107), на учете у врача нарколога не состоит, состоял до января 2011 года (л.д. 111, 113), не состоит на учете психиатра (л.д. 114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131).

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение ФИО2 преступления средней тяжести при наличии рецидива преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения его к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены назначенного ему наказания на принудительные работы суд не установил.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО2 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 13000 рублей.

Исковые требования основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму.

Решая судьбу вещественных доказательств (л.д. 31, 32, 33, 44, 45), суд оставляет в распоряжение потерпевшего ФИО1 возвращенный ему мужской кошелек «Somuch», дисковый накопитель с видеозаписью оставляет в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55, 56), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дисковый накопитель с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела, мужской кошелек «Somuch» – оставить потерпевшему ФИО1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий