Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 28 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018

Решения в окончательной форме изготовлено 29 июля 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 16.02.2007 по 26.01.2018 ФИО3 работала у ИП ФИО5 в должности ... ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, последняя из которых под № 23 датирована 01.03.2016 и трудовыми договорами, заключенными сторонами в период с 01.04.2016 по 01.01.2018 сроком действия – 1 месяц каждый. Поскольку в трудовой книжке записи о трудовой деятельности истца внесены частично, последние сведения об увольнении 01.03.2016 истца по собственному желанию, указаны без ссылки на конкретную статью Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчиком были нарушены нормы действующего трудового законодательства и её права. Кроме того, индивидуальный предприниматель не выплачивал компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 и 2017 годы. В связи с чем ФИО3 просит признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком в период с 01.04.2016 по 26.01.2018 трудовыми; обязать ответчика внести исправления в запись № 23 трудовой книжке, указав статью Трудового кодекса Российской Федерации, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01.04.2016 и увольнении по собственному желанию с 26.01.2018, издать приказ об увольнении; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 годы в размере 23 412 рублей 04 копейки, невыплаченную заработную плату за январь 2018 года в размере 10 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец и её представитель неоднократно изменяли исковые требования, в том числе в связи с добровольным признанием ответчиком части заявленных требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 856 рублей 47 копеек, невыплаченную заработную плату за январь 2018 в размере 5 794 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Пояснил, что последним рабочим днем истца был 26.01.2018, когда ответчик, после проведения инвентаризации попросил её сдать ключи от ..., какого-либо документа, указывающего на расторжение трудового договора до обращения в суд, им представлено не было. В настоящее время индивидуальным предпринимателем внесены исправления и необходимые записи в трудовую книжку ФИО3 и выплачена часть взыскиваемых денежных средств в сумме 13 351 рубль 05 копеек, однако, размер перечисленной задолженности по заработной плате и компенсационных выплат не соответствует расчету указанных сумм, произведенных стороной истца. Полагал, что расчет ответчика выполнен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 128-132), указала, что между сторонами имелись трудовые отношения с 16.02.2007, по договоренности, с апреля 2016 года они стали заключать ежемесячные трудовые договоры, последний из которых датировав 01.01.2018 с истечением срока – 31 января 2018 года. Работник самовольно покинула место работы 26.01.2018, не объяснив причину такого поведения, не оставила реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, после получения от ФИО3 заявления от 11.07.2018 о внесение изменений в трудовую книжку и номер расчетного счета, её требования были исполнены. Полагает, что именно расчет истца по определению размера задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска выполнен без учета требований действующего законодательства. Требование истца о компенсации морального вреда ничем не обосновано, не представлены доказательства оказания морального давления или физического воздействия на неё. Размер судебных издержек явно завышен и не соразмерен объему юридической помощи, представленной истцу. Кроме того, заявила о пропуске без уважительных причин истцом срока обращения в суд, поскольку фактическое расторжение последнего трудового договора произошло по инициативе истца 26.01.2018, до этого трудовые отношения прерывались в апреле 2016 года, в суд ФИО3 обратилась в июне 2018, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленных сторонами документов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 16.02.2007 по 31.01.2018 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком – индивидуальный предпринимателем ФИО5, работала в должности ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 18-37), при этом в период с 01.04.2016 по 01.01.2018 сторонами заключались трудовые договора, сроком действия – 1 месяц каждый.

01 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, сроком действия – 1 месяц, согласно которому ФИО3 принята на работу к работодателю ФИО4 на должность ... (л.д. 32).

Стороны в процессе рассмотрения настоящего дела признали факт расторжения указанного трудового договора 31 января 2018 года, соответствующая запись была внесена ответчиком в трудовую книжку истца 11.07.2018, что подтверждается представленной и исследованной в судебном заседании трудовой книжкой ФИО3.

Исследовав доводы представителя истца, приведенные в обоснование требований о взыскании заработной платы за январь 2018 год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведен иных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовыми договорами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 (вступившим в законную силу 15 января 2016 года) признан недействующим пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, указанным решением постановлено, что стимулирующие выплаты по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Согласно исследованным в судебном заседании трудовым договорам, заключенным между сторонами в период с 01.04.2016 по 01.01.2018, размер заработной платы ФИО3 за указанный период времени не изменялся и состоял из: должностного оклада в размере 5 600 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним областях – 80%, районного коэффициента – 1,5.

Кроме того, предусмотрены особенности режима рабочего времени: неполный рабочий день, начало и окончание рабочего дня по графику (пункт 5), работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по графику, еженедельной продолжительностью 35 часов. Таким образом, стороны договорились об исчислении норм рабочего времени в часовом эквиваленте.

Доказательств, подтверждающих право ФИО3 на получение иных выплат стимулирующего характера, в том числе, премий, сторонами суду не представлено.

В подтверждение фактических исполнений своих трудовых обязанностей, истцом представлены графики выхода на работу, составленные ежемесячно в 2016-2018 годах (л.д. 47-70).

Проверив расчеты денежных сумм, произведенные сторонами, суд приходит к выводу, что расчет, составленный работодателем, соответствует требованиям действующего законодательства и математически правильный.

Так, размер заработной платы ФИО3 за январь 2018 года составил 9 795 рублей 48 копеек = (5600 (оклад)+2800 (районный коэффициент 1,5)+4 480 (северная надбавка 80%)/122,4 (норма рабочих часов при 36-й рабочей недели)*107 (отработанные часы истца по графику за январь 2018 года)* 13% (удержания НДФЛ).

Принимая во внимание, что 19.01.2018 истцу была переведена часть заработной платы за январь 2018 года в размере 5 000 рублей, к взысканию подлежала сумма 4 795 рублей 48 копеек, которая была переведена на расчетный счет истца 11.07.2018, что не оспаривалось стороной истца.

В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 годы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

По смыслу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При расчете подлежавшей выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает установленный выше фактический размер заработной платы истца.

Как следует из расчета, представленного представителем ответчика, ФИО3 были представлены ежегодные оплачиваемые отпуска в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в количестве 28 календарных дней, с 01.07.2016 по 31.07.2016 в количестве 31 календарный день, с 13.02.2017 по 16.03.2017 в количестве 30 календарных дней. В качестве доказательств представлены графики выхода на работу за 2016, 2017 годы.

Между тем, сторона истца, соглашаясь с доводами ответчика о фактически использованным отпуском в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в количестве 31 календарный день, с 13.02.2017 по 16.03.2017 в количестве 30 календарных дней, отрицала факт предоставления истцу основного оплачиваемого отпуска с 01.02.2016 по 29.02.2016 в количестве 28 календарных дней.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в количестве 28 календарных дней, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать получение компенсации, в расчет которой подлежат включению указанные периоды.

Между тем, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, которая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 03.07.2016 года N 272-ФЗ, указанного Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, начало действия документа 03.10.2016 года, данным Федеральным законом не установлено, что действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 года, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 12 ТК РФ, обратной силы данный закон не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть к отношениям, возникшим после 03.10.2016 года.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец знала о наличии права на получение в соответствии с действующим трудовым законодательством ежегодных основных в размере 28 календарных дней и дополнительных в количестве 24 дня отпусков.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически завершила свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4, начатую с 16.02.2007 - 01 марта 2016 года, что подтверждалось записью в её трудовой книжке под № 23 и приказом от 07.03.2016 о прекращении трудового договора с работником, с которым последняя была ознакомлена, на что указывает личная подпись истца (л.д. 40), в связи с чем, не получая дни отдыха за период работы с 16.02.2007 по 01.03.2016, не могла не знать о нарушении своих прав.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО3 не могла воспользоваться правом на отдых во время трудовой деятельности, а также обратиться за получением компенсации и задолженности по заработной плате в течение трех месяцев со дня увольнения, суду не представлено.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд, учитывая, что с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 2007 по март 2016 года обратилась лишь 05 июня 2018 г, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 392 частью 1 ТК РФ (в редакции, действующей до введения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) трехмесячный срок на обращение в суд истцом по требованиям о взыскании компенсации за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 пропущен.

Учитывая изложенное, истцу за 19,33 дней отпуска (за 2017 и 2018 годы) 31.01.2018 подлежало выплатить 8 555 рублей 57 копеек (508,72 (среднедневной заработок) x 19,33 (дни отпуска)= 9 833,57 – 1 278 (13 % НДФЛ) = 8 555,57).

Указанная денежная сумма была переведена на расчетный счет истца 11 июля 2018г., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 в части взыскания заработной платы за январь 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017- 2018 годы ответчиком выполнены добровольно, в процессе рассмотрения настоящего дела, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на начисление и выплату заработной платы, невнесением соответствующих записей в трудовую книжку, которые были устранены в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и учитывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец длительное время – более четырех месяцев, не имела возможности трудоустроиться в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, а также представлять указанный документ в государственные органы для получения льгот и прав, предусмотренных гражданину Российской Федерации, а также воспользоваться своими денежными средствами, незаконно удерживаемыми ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, расходы истца на оплату юридических услуг составили 40 000 рублей, в подтверждение суду представлены: соглашение об оказании правовых услуг от 05.02.2018, квитанция от 05.02.2018 № 218 о получении от ФИО3 40 000 рублей и постановление собрания учредителей НО «Мурманская коллегия адвокатов» о ставках оплаты труда адвокатов от 01.08.2017 (л.д. 97-100).

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу – составление искового заявления, уточненных исковых требований, ознакомления с материалами дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительностью менее одного часа, а также учитывая объем исследованных доказательств и возражения, представленные стороной ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части требований о взыскании денежных средств, превышающих взысканные суммы – отказать.

Взыскивать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова