Приговор № 1-30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 30 мая 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Алябьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины декабря ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ... часов ФИО1, находясь на <адрес>, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу продуктов питания из дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования их в личных целях.

В тот же день, то есть в один из дней середины декабря ... г., примерно в ... часов ФИО1 пришел в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому ФИО2, расположенному по указанному адресу. Тут же, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, используя имеющийся у него нож, выставил стекло в створке оконной рамы, открыл рукой две створки внешней оконной рамы, и, применив физическую силу, выставил внутреннюю оконную раму и, таким образом, с целью совершения кражи чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома ФИО2, расположенного по указанному адресу.

Тут же, в указанное время, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение продуктов питания, в находящемся в доме шкафу обнаружил принадлежащие ФИО2 ... которые извлек из шкафа и таким образом похитил их, получив при этом возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1, находясь в доме ФИО2, употребил часть похищенного спиртного, а также употребил в пищу часть макаронных изделий. Затем ФИО1, переночевав в доме ФИО2, на следующий день, то есть в один из дней середины декабря ..., забрав с собой оставшееся спиртное и макаронные изделия, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также понимает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Громоздова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Путятинского района Рязанской области Алябьев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая указанное обстоятельство, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, где тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч.3 ст.158 УК РФ ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, определена в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как он с начальной стадии и до окончания предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1, несмотря на то, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступления, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, не работает, согласно характеристике администрации Береговского сельского поселения жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положения ст. 531 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не работает, и при условном осуждении на него возлагаются обязанности, способствующие исправлению.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья- И.Н. Бердичевская