Приговор № 1-27/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025

31RS0№-27 №1-27/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 5.08.2025,

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

8 июля 2024 года решением Ливенского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения: возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещено пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещен выезд за пределы территории Белгородской области без согласия органа внутренних дел.

ФИО1, несмотря на установленный административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

4 ноября 2024 года ФИО1 не явился для отметки в ОМВД России по Красногвардейскому району, чем допустил нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, установленной в отношении него Ливенским районным судом <адрес>, за что постановлением должностного лица ОМВД России по Красногвардейскому району от 6 ноября 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15 января 2025 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что 16 января 2025 года в отношении него сотрудником ОМВД России по Красногвардейскому району был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 16 января 2025 года постановлением УУП ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей. Поскольку ФИО1 в ночное время с 22 часов до 6 часов должен был находиться по месту своего жительства, а именно в <адрес>, УУП ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 17 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

27 февраля 2025 года в ходе проверки по месту жительства в <адрес> в период времени с 22:01 часов по 22:15 часов ФИО1 отсутствовал, так как сменил место жительства, но в установленный срок – не позднее 3-х дней, не уведомил орган внутренних дел, в связи с чем допустил нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в отношении него должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 28 февраля 2025 года ФИО1 постановлением УУП ОМВД России по Красногвардейскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

1 апреля 2025 года при проверке по месту пребывания: <адрес> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал, в связи с чем 1 апреля 2025 года должностным лицом ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 4 апреля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

12 мая 2025 года в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, так как 12 мая 2025 года в 22 часа 20 минут он находился в общественном месте - около магазина «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 мая 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вменённое ему преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.А., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении:

- решением Ливенского районного суда <адрес>, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1, установлены административные ограничения: возложена обязанность по явке два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 6:00 часов; запрещено пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещен выезд за пределы территории Белгородской области без согласия органа внутренних дел.

- заключение от 15.10.2024 о заведении дела административного надзора, л.д. 56,

- график прибытия на регистрацию поднадзорного лица от 15.10.2024, л.д. 22,

- регистрационный лист от 15.10.2024, имеется отметка о неявке 4.11.2024, л.д. 23,

- протокол об административном правонарушении от 6.11.2024 по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и постановление по нему от 6.11.2024, л.д. 28-29,

- акт посещения по месту жительства от 15.01.2025, л.д. 30,

- протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 по ст.20.21 КоАП РФ и постановление по нему от 16.01.2025, л.д. 33-34,

-протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 и постановление мирового судьи от 17.01.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, л.д. 31-32,

- акт посещения по месту жительства от 27.02.2025, л.д. 35,

- протокол об административном правонарушении от 27.02.2025 по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ и постановление по нему от 28.02.2025, л.д. 36-37,

- заявление ФИО1 о переезде л.д. 38,

- акт посещения по месту жительства от 1.04.2025, л.д. 39,

- протокол об административном правонарушении от 1.04.2025 и постановление мирового судьи по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 4.04.2025, л.д. 40-41,

- протокол об административном правонарушении от 12.01.2025 и постановление мирового судьи по ст. 20.21 КоАП РФ от 14.05.2025, л.д. 42-44,

- справка об административных правонарушениях,

- протокол допросов свидетеля О.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее.

По месту отбывания наказания и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 98, 124, 125), работает неофициально <данные изъяты> у частного лица, имеет доход, со слов подсудимого до 40 тыс. руб в месяц. На учете у врачей: психиатра, нарколога, терапевта, фтизиатра, хирурга не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 108-112).

ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Однако суд не признаёт рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в данном случае рецидив преступлений выступает составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имевшиеся судимости явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания " исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом непризнание рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>), обстоятельства, относящиеся к условиям жизни его семьи.

Согласно представленным материалам дела, в том числе выписному эпикризу, у подсудимого имеется престарелая бабушка, <данные изъяты> года рождения и мать - В.А., которая находилась на стационарном лечении <данные изъяты> до настоящего времени, не передвигается, нуждается в систематическом постороннем уходе.

Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает альтернативные виды наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ. Отягчающих обстоятельств по делу нет, каких-либо тяжких последствий не наступило.

ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания. Отбывая наказание в виде исправительных работ, он будет находиться под контролем УИИ, обязан будет соблюдать трудовую дисциплину. При этом будет иметь возможность оказывать необходимую помощь больным и престарелым членам семьи, нуждающимся в уходе.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 5190 руб, выплачиваемые защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5190 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.