Апелляционное постановление № 22К-1105/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 3/10-16/2024

Судья в 1-й инстанции Власова С.С. Дело № 22К-1105/2024

УИД 91RS0004-01-2024-000324-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Берзинь М.Г., с участием прокурора Швайкиной И.В., заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД по г. Алуште ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным процессуальное действие – привлечение в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать незаконными и причинившими ущерб его конституционным правам, действия следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО2

Обжалуемым постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции.

Жалобу обосновывает тем, постановление суда является необоснованным, поскольку в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он просил суд призн??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений постановление Алуштинского городского суда Республики Крым по аналогичной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть вступило в законную силу. При этом новых обстоятельств заявителем в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД по г. Алуште ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: