Приговор № 1-124/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-124/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре – Борцовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.10.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.11.2014. Административный штраф по состоянию на 15.04.2023 ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение сдал 04.12.2020. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 15.04.2023 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15.04.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21193 государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, ФИО1 15.04.2023 в 01 час 00 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения 15.04.2023 в 01 час 24 мин. по требованию инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,641 мг/л согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ при определении концентрации абсолютного этилового спирта в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. ст. 4.6, 32.7, 31.9 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, которым признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем марки ВАЗ 21193 государственный регистрационный знак <***> регион. Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.23), владельцем данного автомобиля является жена подсудимого ФИО5 Подсудимый ФИО1 пояснил, что данный автомобиль куплен на денежные средства, которые подарила его жене ее мать, своих денег на покупку автомобиля он не тратил. Поскольку подсудимый ФИО1 не является владельцем автомобиля марки ВАЗ 21193 государственный регистрационный знак <***> регион, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

<...>

ИНН <***>

КПП 711701001

ОГРН <***>

ОКПО 08657610

БИК 017003983

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет 40102810445370000059

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району) л/сч <***>

р/сч <***> – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 19.08.2023.