Приговор № 1-42/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 06 июня 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатского кабинета № 121 ФИО2, представившего удостоверение № 501 и ордер № 521038,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года, уроженца г. хххххххххх ххххххххххх области, гражданина РФ, невоеннообязанного, с ххххххххх образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. хх <...> пос. хххххххххххххх хххххххххххххх района Тверской области, судимого 02.10.2017 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 30.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 15 октября 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 24 октября 2018 года.

27 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 17 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак ххххххх, осуществляя на нем движение на ул. Комсомольская пос. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в 17 часов 56 минут 27 февраля 2019 года отстранили его от управления указанным транспортным средством, в 18 часов 50 минут был доставлен в МО МВД РФ «Западнодвинский», где при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 touch-M, № 126099 было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 935 от 15.04.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет регистрацию по месту пребывания, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, его молодой возраст и состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73УК РФ УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 60 УК РФ, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин