Приговор № 1-288/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, используя дубликаты ключей от квартиры <адрес>, которые изготовил ДД.ММ.ГГГГ без ведома владельца квартиры ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где прошел в спальную комнату №2, откуда тайно похитил денежные средства в размере 62000 рублей, принадлежащие ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 135000 рублей оставил в квартире, с целью дальнейшего их хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО1 в квартире отсутствует, используя дубликаты ключей, которые использовал ранее, незаконно проник в квартиру <адрес>, где пройдя в спальную комнату №2, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 135000 рублей, шкатулку-сундук, которая материальной ценности не представляет, в которой находились обручальное золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, цепочки серебряные 925 пробы в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей, цепочки серебряные 925 пробы, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, подвески-кулоны серебряные 925 пробы, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, крестики серебряные 925 пробы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, крестик серебряный 925 пробы, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 17000 рублей. После чего ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пройдя в спальную комнату №1 с дивана тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство повер-банк марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 221 500 рублей.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Суд признает причиненный ФИО1 ущерб значительным, поскольку заработная плата потерпевшей составляет 14000 рублей в месяц, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, других источников дохода не имеет.

Обращаясь к мере наказания, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, состояние его здоровья и его близких родственников, работает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел на совершение кражи возник у ФИО2 ранее за несколько дней до совершения кражи, дубликаты ключей от дома потерпевшей изготовил, будучи в трезвом состоянии.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев