Приговор № 1-48/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000595-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 14.03.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04 апреля 2016 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 17.05.2016) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03 апреля 2019 года;

21 сентября 2021 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 15 февраля 2023 года неотбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 57 минут, будучи судимым 04 апреля 2016 года Полярным районным судом Мурманской области к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <адрес> в городе Снежногорске Мурманской области, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ладонями своих рук в область головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 1161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 также подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в период дознания /л.д. 69-72/, согласно которым 08 октября 2023 года он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между ним и Потерпевший №1, из-за того что последняя мешала ему смотреть телевизор, произошел словесный конфликт, в ходе которого он два раза ладонью своей правой руки нанес Потерпевший №1 удары в область головы.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания /л.д. 50-52, 54-59/, следует, что 08 октября 2023 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, которого она пригласила домой к Свидетель №1, находившейся в гостях по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 стал беспричинно вести себя агрессивно по отношению к ней, и нанес ей несколько ударов по голове своими руками, от которых она испытала сильную физическую боль и позвонила в полицию. Через некоторое время в квартиру Свидетель №1 прибыли сотрудники полиции.

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08 октября 2023 года у неё в гостях по адресу: <адрес>, находились ФИО1 и Потерпевший №1, между которыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар ладонью своей руки в область лица Потерпевший №1 /л.д. 75-77/.

Объективность показаний потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

заявление Потерпевший №1 от 04.04.2024, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 08 октября 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> в городе Снежногорске, нанес ей около двух ударов по голове своими руками, от чего она испытала физическую боль /л.д. 42/;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /л.д. 33-36;

приговором Полярного районного суда Мурманской области от 04 апреля 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима /л.д. 117-118/.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ладонями своих рук в область головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал им отчет и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 27.03.2024, согласно которой ФИО1 на протяжении всей жизни и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживает иное болезненное состояние психики - ***. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики, не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в полной мере руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, реально оценивать окружающую действительность, может давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией подэкспертный не страдает, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации /л.д. 86-89/.

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследования и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в психическом состоянии его здоровья у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Александровск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, зарекомендовал себя отрицательно.

Официально не работает, на регистрационном учете в службе занятости не состоит.

На учетах в специализированных учреждениях Мурманской области не состоит, на диспансерных учетах у врачей психиатра, психиатра – нарколога, врача – терапевта, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста, не значится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 1161 УК РФ, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Вместе с тем, объективно, преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 1161 УК РФ следует считать ограничение свободы, поскольку под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд не находит возможным, в целях исправления осужденного, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок ограничения свободы определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 18 106 рублей 00 копеек /л.д. 166/.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 242 рубля 20 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, учитывая, материальное и семейное положение, трудоспособность подсудимого, а также то, что от защитника он не отказывался, уважительную причину неявки в судебное заседание, полагает частично освободить его от взыскания процессуальных издержек в сумме 3 621 рублей 20 копеек и возместить их за счет средств федерального бюджета, в остальной части не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 21 727 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период исполнения назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать пределы территории муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 21 727 рублей (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Кириченко Е.Ю., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин