Приговор № 1-87/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «30» июля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Канарева М.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на берег <адрес>, с целью добычи рыбы в акватории Ейского лимана в запретный для ведения спортивного и любительского рыболовства для данного водоема период времени, с применением запрещенных для спортивного и любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова – сетей жаберных лесковых, принадлежащих ему, где примерно в <данные изъяты> минут, установил в воде 2 жаберные сети, связав их в одну ставку, после чего убыл на берег, для ожидания улова.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вброд, в указанном районе, вышел в акваторию Ейского лимана, являющегося по состоянию на указанную дату миграционным путем к месту нереста пиленгаса и бычка, на удаление от берега примерно 50 м, в запретный для добычи рыбы для указанного водоема период, где в период времени примерно с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления он незаконно, в нарушение ст. ст. 11, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, то есть не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, умышленно осознавая, что своими действиями причиняет ущерб Российской Федерации и желая этого, незаконно добыл водные биологические ресурсы - рыбу: тарань – 729 шт., пиленгас – 7 шт., карась – 6 шт. и бычок – 1 шт., применяя запрещенные для спортивного и любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудия лова - сети жаберные лесковые в количестве 2 шт. (общая длина примерно 200 м, высота примерно 1,5 м, размер ячеи примерно от 30 мм), в результате чего причинив крупный ущерб Российской Федерации на сумму на сумму 741700 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пиленгас – <данные изъяты> за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида; тарань - <данные изъяты> за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида, карась – <данные изъяты> за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида и бычок – <данные изъяты> за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида).

ФИО1 нарушил Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 293 Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года:

п. 47.8 – согласно которому с 01 февраля по 01 мая добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Ейском лимане запрещена.

п.п. «а» п. 49.1 – согласно которому при спортивном и любительском рыболовстве запрещено применение сетей всех типов.

Ущерб не возмещен, прокурором в интересах РФ заявлен гражданский иск на сумму 741700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Согласно общественной характеристике, подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя положительно, разведен, имеет двоих детей, постоянного места работы не имеет. По месту его жительства зарегистрированы сын, <данные изъяты>, бывшая супруга. В состав семьи входят сын и дочь. Также в судебном заседании было установлено, что подсудимый осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», ч 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений назначить в качестве вида наказания – лишение свободы, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом его исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде штрафа, суд полагает не будет исполнен, поскольку ФИО1 не трудоустроен, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, необходимо возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что подсудимый иск признает, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлен причиненный незаконными действиями ущерб, заявленный прокурором Щербиновского района Краснодарского края гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 на сумму <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; сети жаберные 2 шт. (каждая длиной примерно 100 метров, высотой примерно 1,5 метра, ячея примерно 30 мм); комбинезон прорезиненный, хранящиеся в н.п. Шабельское Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер