Апелляционное постановление № 22-3658/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 мая 2024 года

Председательствующий Ладыгин А.И. Дело № 22-3658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мохначевой И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Мкртчян А.А.,

с участием осужденного ФИО1 с применением систем видео-конференц-связи,

адвоката Новоселовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1,

...

ранее судимый к лишению свободы:

- 19 мая 22014 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года, освобожденный 18 мая 2016 года по отбытии наказания,

- 17 января 2017 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2017 года), на 2 года 5 месяцев,

- 23 марта 2018 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2018 года), на 3 года, освобожденный 10 января 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,

- 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 1 год 4 месяца, освобожденный 13 июля 2021 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 июля 2021 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней с установлением соответствующих ограничений,

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 1 год,

- 26 апреля 2023 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 1 год 10 дней, освобожденный 26 января 2024 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2024 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления осужденного ФИО1, адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Родионовой Е.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 11 февраля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. на сумму 10 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб, являющийся значительным.

Преступление совершено им в Верхотурском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая объем и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым, и смягчении назначенного ему наказания до минимального размера. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся в отношении него смягчающие обстоятельства. Указывает, что после освобождения он характеризовался удовлетворительно, начал работать, осуществлял трудовую деятельность до момента задержания. Кроме того, полагает, что судом не учтено и .... Обращает внимание суда на то, что потерпевшей им материальный ущерб выплачен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит не лишать его свободы. Также просит учесть его проживание совместно с потерпевшей и своим отцом, являющимися пенсионерами, оказание им помощи в быту.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений; в соответствии с ч.2ст.61УКРФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... и занятие трудовой деятельностью. Кроме того, при назначении наказания судом были учтены и иные сведения о личности осужденного: удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности за последний год.

Основания полагать, что судом учтены не все имеющиеся в отношении осужденного смягчающие обстоятельства, либо, что они учтены лишь формально, вопреки доводам осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Иных обстоятельств, которые возможно признать смягчающими, материалы дела не содержат. Что касается мнения потерпевшей о наказании ФИО1, то в соответствии с законом, суд с позицией сторон обвинения и защиты по указанному вопросу не связан. Вместе с тем мнение потерпевшей было озвучено в судебном заседании, а, следовательно, суду было известно. С учетом этого необходимости во внесении изменений в приговор по данному поводу не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением этому соответствующих мотивов, а также рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд, обоснованно указав о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, тем самым исключив возможность применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, ошибочно при этом сослался на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающий невозможность назначения условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылки на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом данное обстоятельство на существо принятого судом решения не влияет и не влечет его отмену.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции, не имелось.

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденного ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как и период, подлежащий зачету в срок отбытия им наказания, определены судом правильно.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда при назначении наказания на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева