Апелляционное определение № 33-212/2026 33-4405/2025 от 2 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 г. по делу №33-212/2026 (33-4405/2025)

Судья Лопаткина Н.В. Дело №2-5018/2024

УИД 43RS0001-01-2024-006783-90

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Суворовой В.В., Шишкина А.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 февраля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2024 года, которым постановлено: иск ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 162 634,71 руб., пени - 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 326,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 За период с 01.06.2020 по 30.11.2023 оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 005,59 руб., начислены пени - 105 836,25 руб. Выданный по заявлению ПАО «Т Плюс» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с поступившими возражениями должника отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 195 005,59 руб., пени - 105 836,25 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 208 руб.

Ленинским районным судом г. Кирова 12.12.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о неправильном применении судом срока исковой давности. Указывает, что поскольку судебный приказ от 02.02.2024 был отменен 15.04.2024, то есть дело находилось на рассмотрении в суде 75 дней, а с настоящим иском истец обратился в суд 21.08.2024, то расчет задолженности должен быть произведен с 06.06.2021. Также, указывает на необоснованное не привлечение к участию в деле членов семьи собственника, с которыми 01.01.2019 заключено соглашение об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает необходимым распределить платежи по оплате коммунальных услуг в соответствии с указанным соглашением. Обращает внимание, что за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ею оплачены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 22850 руб. При этом в представленных платежных документах было указано, за какие услуги и за какой период внесены денежные средства. Самостоятельный перенос истцом указанных платежей в счет оплаты иных периодов является незаконным. Также указывает, что ввиду введения моратория на взыскание пени по коммунальным платежам плательщики освобождены от уплаты пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть за 183 дня. В настоящее время размер пени за неоплаченные в срок счета составляет 9,5%, что установлено постановлениями Правительства РФ №2382 и №474. С учетом изменения суммы основного долга в связи с его частичной оплатой, применения моратория на взыскание пени по коммунальным платежам и применении к расчету пени 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, размер пени составит 16 475 руб. В связи с указанным, размер взысканной госпошлины подлежит снижению до 4389 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. С учетом изложенного, просит решение суда изменить, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично, зачесть платежи в сумме 22 850 руб. за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, взыскать основной долг в размере 105658 руб., пени в размере 16475 руб.; распределить расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; произвести распределение платежей за коммунальные услуги в соответствии соглашением от 01.01.2019; в иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.05.2025, с учетом определения об исправлении описки от 07.07.2025, решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12.12.2024 изменено. С ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 151 800,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132,55 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.05.2025 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

В силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 данного кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии указанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

При новом рассмотрении дела, 02.02.2026, в суд апелляционной инстанции от ПАО «Т Плюс» поступил ответ на запрос, содержащий заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия в составе горячего водоснабжения) за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 140676,06 руб. (т. 3 л.д. 16-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, заявление ПАО «Т Плюс» об уменьшении исковых требований принято к производству суда апелляционной инстанции.

От ФИО1 поступили письменные пояснения, из которых следует, что право собственности истца на квартиру <адрес> зарегистрировано <дата> на основании договора мены. В данной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3, фактически проживали ФИО1 и ФИО4, которые являются членами семьи. Какие судебные приказы, вынесенные в отношении ответчика ранее, не были учтены судом, пояснить затрудняется. Помимо представленных ранее платежей за спорный период на общую сумму 28850 руб. имеются иные платежи. Квитанции на оплату от ПАО «Т Плюс» она не получала, после заявления в марте 2024 года квитанции начали приходить на электронную почту. Оплата в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года производилась ей с расчетного счета Альфа банка на расчетный счет истца, примерные суммы платежа брались из квитанций соседей по дому. К пояснениям приложен контррасчет суммы основного долга в размере 105658 руб. (т. 3 л.д. 42-43)

Кроме того, ФИО1 направлено заявление, поименованное как «встречный иск», в котором она просит произвести корректировку лицевого счета № с учетом вынесенного решения Кировским областным судом (зачесть в счет погашения задолженности внесенные ей денежные средства в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 28850 руб.). К заявлению приложено требование об уплате задолженности в размере 459612,93 руб. в срок до 22.12.2025.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии встречного иска ФИО1 отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кировского областного суда. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ПАО «Т Плюс» ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению КФ ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению администрации г.Кирова от <дата> право собственности ответчика подтверждается договором мены от <дата>

Согласно справке ООО «УК Ковчег» от 29.10.2024, в указанной квартире зарегистрированы: собственник - ФИО1, сын - ФИО4, сын - ФИО2, невестка - ФИО3, внучка - ФИО6, <дата> года рождения, внучка - ФИО7, <дата> года рождения.

01.01.2019 между ФИО1 (сторона 1), ФИО4 (сторона 2), ФИО2 (сторона 3), ФИО3 (сторона 4) было заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в соответствии с которым начисленная плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вносится ими в следующих долях: сторона 1 - 1/15 от начисленной платы за ЖКУ; сторона 2 - 14/15 от начисленной платы за ЖКУ; сторона 3 и сторона 4 освобождаются от уплаты ЖКУ, т.к. не проживают в данной квартире.

Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оказывает ПАО «Т Плюс».

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом.

Согласно справке о расчетах по лицевому счету №№ открытому на имя ФИО1, задолженность ответчика по оплате за период с июня 2020 года по ноябрь 2023 года составила 195 005,59 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 105 836,25 руб.

23.01.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.11.2023 в размере 319950,58 руб., в том числе пени в размере 118 544,99 руб.

02.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от 15.04.2024.

С настоящим иском в суд ПАО «Т Плюс» обратилось 21.08.2024.

ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года включительно в размере 162634,71 руб., пени в размере 50000 руб., уменьшенном на основании ст. 333 ГПК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абз.2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В целях установления даты обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа, судом апелляционной инстанции из судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова были запрошены материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В представленных материалах отсутствует почтовый конверт либо список почтовых отправлений, содержащие сведения о том, когда заявление о выдаче судебного приказа было сдано ПАО «Т Плюс» на Почту России, у истца данные документы также отсутствуют.

В связи с изложенным, при определении даты обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа судебная коллегия считает необходимым руководствоваться датой, указанной во входящем штампе мирового судьи на заявлении о выдаче судебного приказа 23.01.2024, о чем не возражает истец.

Принимая во внимание, что ПАО «Т Плюс» обратилось за выдачей судебного приказа 23.01.2024, судебный приказ отменен 15.04.2024, с настоящим иском истец обратился в суд 21.08.2024, срок судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства составил 83 дня (менее шести месяцев), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению за период, образовавшийся с февраля 2021 года. Иная позиция ответчика является ошибочной.

В подтверждение произведенных оплат за спорный период ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены следующие платежные поручения: от 12.01.2024 №6868 на сумму 3200 руб. (назначение платежа: оплата за отопление и горячую воду за ноябрь 2023г.), от 21.12.2023 №28982 на сумму 3200 руб. (назначение платежа: оплата за отопление и горячую воду за сентябрь 2023г.), от 17.11.2023 №55635 на сумму 650 руб. (назначение платежа: за отопление 200 руб., горячая вода 450 руб. за сентябрь 2023г.), от 25.10.2023 №88134 на сумму 650 руб. (назначение платежа: за отопление 200 руб., горячая вода 450 руб. за август 2023г.), от 21.09.2023 №28907 на сумму 650 руб. (назначение платежа: за отопление 200 руб., горячая вода 450 руб. за июль 2023г.), от 30.08.2023 №44239 на сумму 1500 руб. (назначение платежа: за отопление 1000 руб., горячая вода 500 руб., от руки внесена запись «за июнь»), от 20.07.2023 №52175 на сумму 1500 руб. (назначение платежа: за май 2023г. за отопление 1000 руб., горячая вода 500 руб.), от 20.04.2023 №32480 на сумму 3700 руб. (назначение платежа: за март 2023г. за отопление 3200 руб., горячая вода 500 руб.), от 28.03.2023 №16941 на сумму 3900 руб. (назначение платежа за февраль 2023г. за отопление 3400 руб., горячая вода 500 руб.), от 28.02.2023 №6680 на сумму 4200 руб. (назначение платежа: за январь 2023г. за отопление 3600 руб., горячая вода 600 руб.), от 10.02.2023 №30254 на сумму 4200 руб. (назначение платежа: за декабрь 2022 г. за отопление 3600 руб., горячая вода – 600 руб.), от 16.06.2023 №3181 на сумму 1500 руб. (назначение платежа: за апрель 2020г. (исправлено от руки на «2023г.») за отопление 1000 руб., горячая вода 500 руб.) (т.1 л.д. 38-50).

Согласно заявленным ПАО «Т Плюс» уточнениям исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года составила 140676,06 руб.

Расчет суммы основного долга от 30.01.2026 в размере 140676,06 руб., представленный суду апелляционной инстанции истцом (т.3 л.д. 22-23), является арифметически верным и соответствует требованиям закона, в нем учтены произведенные ответчиком платежи в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности, в том числе принудительно в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги, предоставленные истцом, вынесены либо в отношении другой принадлежащей ответчику квартиры (<адрес>), либо за иной, отличный от заявленного в иске, период.

При этом, контррасчет суммы основного долга от 19.01.2024, выполненный ответчиком, на сумму 105658 руб. (т.3 л.д. 43), указанным выше требованиям не отвечает. Так, ответчик в своем расчете указывает, что им оплачены услуги по отоплению и горячему водоснабжению в октябре 2023 года на сумму 3200 руб. Однако, согласно платежному документу от 21.12.2023 денежные средства в размере 3200 руб. были внесены в счет оплаты коммунальных услуг за отопление и горячую воду за сентябрь 2023 года, что следует из графы назначение платежа. Также, 17.11.2023 ответчик внес платеж на общую сумму 650 руб., указав в качестве назначения платежа за отопление - 200 руб., за горячую воду - 450 руб. в счет оплаты за сентябрь 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 №55635 (т.1 л.д. 40). Таким образом, ответчик внес денежные средства по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в общей сумме 3 850 руб. Согласно справке-расчету ЖКУ от 30.01.2026 в сентябре 2023 года ответчику были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 3 358,65 руб. Поскольку переплата составила 491,35 руб., а ответчик в платежном документе от 17.11.2023 указал конкретную сумму и коммунальную услугу, истец на основании ст. 319.1 ГК РФ распределил 200 руб. на отопление и 291,35 руб. на тепловую энергию на нужды ГВС на прошедший период в пределах срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с изложенным и с учетом установленных выше обстоятельств, ПАО «Т Плюс» обоснованно распределило переплату ФИО1 за коммунальные услуги за сентябрь 2023 года, составившую 491,35 руб., на прошедший период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции принимается расчет суммы основного долга за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 140676,06 руб., представленный истцом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 7 765,51 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1). Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п.3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Данные положения моратория истцом в уточненном расчете пени учтены путем исключения из периода взыскания задолженности с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Уточненный расчет пени произведен с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Оснований для снижения размера пени либо освобождения ответчика от уплаты пени судебная коллегия не усматривает.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документов, опровергающих оказание истцом услуг, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года включительно в размере 140676,06 руб., пени в размере 7 765,51 руб.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг; действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов; обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность произвести соответствующие платежи.

Аргументы заявителя жалобы в части того, что в нарушение требований законодательства истцом не предоставлялись платежные документы на бумажном носителе, что лишило ответчика возможности своевременно производить платежи за потребленные ресурсы, а направляемые обращения в адрес истца остались без рассмотрения, опровергаются материалами дела.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции скриншотов страниц из личного кабинета ФИО1 на официальном сайте ПАО «Т Плюс», в июле 2020 года ответчик в личном кабинете, открытом в старой версии информационно-справочной системы Общества, указала, что желает получать квитанции в электронном виде на адрес электронной почты <данные изъяты> Согласно истории действий ответчика в личном кабинете, она произвела скачивание квитанций 30.06.2021, 17.10.2022, 25.10.2023. Также, согласно скриншоту из внутренней системы ПАО «Т Плюс», 20.12.2022, 05.01.2023, 02.02.2023 на электронную почту ответчика направлялись единые платежные документы.

Таким образом, платежные документы в адрес ответчика направлялись, что подтверждает факт уведомления ответчика о начислении платы за предоставленные коммунальные услуги. Отсутствие сведений о направлении квитанций почтой (или с курьером) не освобождает ответчика как собственника квартиры от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, судебной коллегией установлено, что в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ФИО1 коммунальные услуги оплачивались, аналогичным образом ответчик могла производить платежи за оказываемые ей коммунальные услуги и в период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года.

Доводы ФИО1 о необходимости распределении платежей по оплате коммунальных услуг в соответствии с соглашением от 01.01.2019 о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, заключенным между собственником жилого помещения и членами ее семьи, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (невестка), фактически проживали ФИО1 и ФИО4, которые являются членами семьи.

Между зарегистрированными в указанной квартире лицами заключено письменное соглашение от 01.01.2019, в соответствии с которым начисленная плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ФИО1 в размере 1/15, ФИО4 - в размере 14/15, ФИО2 и ФИО3 от уплаты освобождены, так как не проживают в квартире.

ПАО «Т Плюс» участником соглашения не является, требований к ФИО4 не заявляет.

Суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать к участию в деле соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При этом, в силу закона именно собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, несет бремя содержания своего имущества, и, исполнив свою обязанность по оплате, последняя вправе обратиться к лицам, с которыми она заключила соглашение, и которые привлечены к участию в деле, в целях защиты своих прав и взыскания с них денежных средств согласно условиям этого соглашения.

Требования заявителя жалобы об отказе в иске к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как в рамках данного дела требования к указанным лицам не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,25 руб., исчисленной по правилам, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, задолженность за отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия в составе горячего водоснабжения) за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 140676,06 руб., пени в размере 7 765,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,25 руб.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026г.