Решение № 12-11/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Судья Сухова Т.А. дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 7 сентября 2018 года в 9 часов 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADAXREY регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке улицы Урицкого и улицы Карла Маркса дом 29 в городе Нижнем ФИО2 Пензенской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Пассажир автомобиля ВАЗ 21043 ФИО3 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей и кровоподтека лобной области справа, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 01 ноября 2018 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта и прекращении дела об административном правонарушении.

Своё несогласие с постановлением судьи ФИО1 обосновывает тем, что судьей не была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательства, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия, в которой отсутствуют какие-либо указания на направление движения

транспортных средств участников ДТП до момента столкновения; протоколу осмотра места происшествия; объяснениям водителей и потерпевшей. Он не был ознакомлен с назначением судебно-медицинской экспертизы, чем был лишен права ее обжаловать. Не согласен с назначенным наказанием, поскольку транспортное средство является единственным источником дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один раз.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что вред потерпевшей ФИО3 он не возместил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телеграмме от 14 февраля 2019 года просит рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30.05.2018), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья установил и обоснованно исходил из того, что 7 сентября 2018 года в 9 часов 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADAXREY регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке улицы Урицкого и улицы Карла Маркса дом 29 в городе Нижнем ФИО2 Пензенской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Пассажир автомобиля ВАЗ 21043 ФИО3 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей и кровоподтека лобной области справа, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 01 ноября 2018 года квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> от 1 ноября 2018 года у потерпевшей <данные изъяты> имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, отек мягких тканей, кровоподтек лобной области справа. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвтия России от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается образование телесных повреждений от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 4 ноября 2018 года, замечаний у правонарушителя и потерпевшего не поступило. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2018 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которому осматривался участок автодороги на перекрестке ул. Урицкого и ул. К. Маркса г. Нижний Ломов. (л.д. 12-17), что подтверждает нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5 и 13.9 ПДД РФ; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> двигавшемуся слева по главной дороге, в результате произошло столкновение автомобилей (л.д. 18); объяснениями <данные изъяты> согласно которым 7 сентября 2018 года в 9 часов она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ее мужа <данные изъяты> Они двигались по ул. Урицкого со стороны ул. Ленина в направлении ул. Сергеева города Нижнего ФИО2 Пензенской области по главной дороге. На перекрестке ул. Урицкого и ул. Карла Маркса, дом 29 водитель LADAXREY ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу их автомобилю, в результате чего произошло ДТП, в котором она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы справа височной области головы. Была доставлена в ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" в отделение хирургии на автомобиле скорой помощи. (л.д. 19); объяснениями <данные изъяты> пояснившего, что ДТП, в результате которого 07.09.2018 его жена <данные изъяты> получила телесные повреждения, произошло вследствие того, что автомобиль LADAXREY под управлением водителя ФИО1, двигавшийся справа по второстепенной дороге по ул. К.Маркса в городе Нижнем ФИО2 Пензенской области, на перекрестке с ул. Урицкого не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21043 под его управлением, двигавшемуся по главной дороге по ул. Урицкого (л.д.20); справкой о ДТП (приложение к материалу

ДТП от 07.09.2018) л.д.22; заключением эксперта № 378 от 1 ноября 2018 года.

Действия ФИО1 судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью.

Считаю, что выводы судьи в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на собранных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене, либо изменению постановления судьи, не допущено.

При назначении вида и размера наказания судья учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановление судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не принимаю во внимание, поскольку со схемой ДТП 7 сентября 2018 года он был ознакомлен под подпись (л.д.15), замечаний не имел; возможности знакомится с материалами дела об административном правонарушении лишен не был; процессуальные права ему были работниками ГИБДД разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы относительно того, что автомашина является единственным источником дохода; имеет на иждивении малолетнего ребенка не может быть основанием к изменению меры наказания, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Иные доводы жалобы не могут быть основанием к отмене, либо изменению постановления судьи, поскольку данные доводы были предметом исследования судьей районного суда и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований к переоценке собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: