Приговор № 1-229/2016 1-31/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-229/2016

У/дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 января 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, <....>, зарегистрированного в <....>, проживающего в городе <....>, юридически не судимого,

копию обвинительного акта получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась, д.м.г. отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 14.50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <....> расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины бутылку виски <....> объемом <....> литра стоимостью <....> руб. и спрятал ее под куртку, после чего направился к выходу. В это время к нему подошел сотрудник магазина и предложил достать спрятанный товар, однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказавшись от своего преступного замысла, продолжая открытое хищение чужого имущества, с бутылкой виски выбежал из магазина, на требования работника магазина вернуть товар не реагировал. Однако довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены посторонними лицами.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего <....> В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую.

Юридически ФИО1 не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, пояснившего в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его на совершение преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы срока и размера наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1, возможность привлечения его к физическому труду, наличие постоянного места жительства в городе <....>, отсутствие основного места работы и препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% заработка ежемесячно.

Вещественные доказательства: бутылку виски – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме <....> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова