Приговор № 1-455/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело № 1-455/18 публиковать


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Прокашевой Е.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время суток ФИО2 и ФИО1 находились по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение принадлежащих <данные скрыты>» элементов люков дождеприемных колодцев городской системы ливневой канализации, находящихся на участке местности возле <адрес><адрес>. С этой целью ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив при этом между собой свои преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в дневное время, но не позднее <дата> минут ФИО2 и ФИО1 пришли к участку местности, расположенному у <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, согласованно друг с другом обнаружили и путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие <данные скрыты>» две решетки и обойму решетки люков дождеприемных колодцев городской системы ливневой канализации общей стоимостью <данные скрыты> рублей. После чего, похищенное имущество ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили на заранее приготовленную для хищения металлическую тележку и попытались скрыться с места совершения преступления, однако у <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить <данные скрыты> материальный ущерб на сумму 11 310,90 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили суд, что подобное не повторится.

Представитель потерпевшей стороны <данные скрыты>» Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Их виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также сведения о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни подсудимых.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, которая <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (л.д.101), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные скрыты>, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности ФИО1, которая <данные скрыты>, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, а также с учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО2, который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (л.д.156), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие материального ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является <данные скрыты>

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности ФИО2, который ранее <данные скрыты>, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства <данные скрыты>), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит каких-либо оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

акже при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>) рублей, установив срок его оплаты до <дата>.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1831032420

Поле «КПП получателя» - 183101001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике»), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации» - 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН ППУШ 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не допускать совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 решетки, 1 обойма решетки, тележка, которые выданы владельцам подсохранные расписки, в силу ст.81-82 УПК РФ – оставить в распоряжении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»;

- копия устава, копия муниципального контракта с приложением -хранится в материалах уголовного дела, в силу ст.81-82 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров