Приговор № 1-461/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-461/2025

Дело № 1-461/2025

22RS0066-01-2025-005530-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Вовк А.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей ордер № 000011 от 24.10.2025, удостоверение № 1144 от 14.02.2011

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-1 сентября 2023 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 час. 3 августа 2025 г. до 05-37 час. 4 августа 2025 г. у ФИО2, находящегося в пристройке дома по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, взял из портмоне Потерпевший №1, находящегося в кармане куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 1 августа 2025 г. освободился из мест лишения свободы, и ранее знакомая Свидетель №2 проводила его в дом по адресу: <...>, который сдавала в аренду лицам кавказкой национальности, откуда последние выгнали его 3 августа 2025 г. и он направился в магазин «Ручеек» по адресу: <...>, где приобрел спиртные напитки, и в ночное время вернулся в дом по вышеуказанному адресу, где остался на ночь в пристройке дома, где обнаружил портмоне с денежными средствами в размере 15000 рублей, которые похитил (том №1, л.д. 87-90, 91-94, 124-126, 139-140, 147-149, 227-229).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на территорию Российской Федерации приезжает на заработки, и с апреля 2025 года вместе с бригадой арендуют дом по адресу: <...>. 2 августа 2025 г. хозяйка дома привела мужчину по имени А., который находился с ними, а впоследствии ушел, однако, в ночь с 3 на 4 августа 2025 г. вернулся обратно и он (Потерпевший №1) его впустил в пристройку к дому, где находились вещи членов бригады, в том числе и его куртка, в кармане которой находилось портмоне с денежными средствами в размере 15000 рублей, полученными им в качестве заработной платы 2 августа 2025 г. Утром 4 августа 2025 г. обнаружил отсутствие А. и принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств в указанном размере, о чем сообщил хозяйке дома, которая, просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как А. выходит из пристройки дома. В результате хищения ему (Потерпевший №1) причинен значительный ущерб на указанную сумму, с учетом его ежемесячного дохода в виде заработной платы в сумме 40 000 рублей (том №1, л.д. 52-55).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается её знакомство с ФИО2, которому 2 августа 2025 г. она разрешила проживать в принадлежащем ей доме по адресу: <...>, который она сдавала в аренду. 3 августа 2025 г. ФИО2 из вышеуказанного дома выгнали проживающие в нем лица. Утром 4 августа 2025 г. стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей у одного из жильцов дома- Потерпевший №1 Впоследствии на записи с камер видеонаблюдения был зафиксирован момент выхода ФИО2 из дома (том №1, л.д. 69-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром 4 августа 2025 г. от Потерпевший №1 стало известно о хищении у него денежных средств в размере 15000 рублей, которые 2 августа 2025 г. были им получены в качестве заработной платы (том №1, л.д. 65-68).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 г. – пристройки (гаража) по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, и изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и шесть следов пальцев рук (том №1, л.д. 13-19), два из которых, согласно заключению эксперта №452 от 18 августа 2025 г., оставлены ФИО2 (том №1, л.д. 28-31), впоследствии осмотренные следователем с дактокартой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л.д. 34-36), признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (том №1, л.д. 37-38, 39, 40);

-протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 г. – магазина «Ручеек» по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том №1, л.д. 96-100), которая осмотрена 5 августа 2025 г. с участием подсудимого и его защитника, где ФИО2 опознал себя в мужчине, который из кармана одежды достал денежные средства и расчитался за приобретенный товар (том №1, л.д. 101-106); оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №1, л.д. 107, 108);

-протоколом осмотра предметов от 25 августа 2025 г. подтверждается осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, изъятого при осмотре места происшествия 5 августа 2025 г., с участием подсудимого и его защитника. В ходе осмотра ФИО2 в мужчине, выходящим 4 августа 2025 г. в 05-37 час. с территории дома по вышеуказанному адресу, опознал себя (том №1, л.д. 112-115); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №1, л.д. 116, 117).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него денежных средств в размере 15000 рублей, отсутствие которых, как и подсудимого по адресу: <...>, он обнаружил утром 4 августа 2025 г., а также подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №2, которая по просьбе подсудимого разрешила ему остаться в доме по указанному адресу, наблюдавшей по просмотренным записям с камер видеонаблюдения, как ФИО2 покидает территорию дома по адресу: <...>; Свидетель №1, подтвердившего наличие у потерпевшего на момент хищения денежных средств (заработная плата) в размере 15000 рублей, а также протоколами осмотра: мест происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, пр-д Центральный, <адрес>, где зафиксирован момент когда подсудимый покидает территорию дома и в помещении магазина «Ручеек» по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент расчета подсудимым за товар похищенными денежными средствами, заключением эксперта, установившего наличие следов пальцев рук подсудимого на месте преступления.

Показания ФИО3 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он предупрежден также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в законном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого в размере 15 000 рублей, является для потерпевшего значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшего были им незаконно изъяты, и ФИО2 имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 судим, 1 августа 2025 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение преступления против собственности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, подсудимый, спустя несколько дней, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, то есть с 17 сентября 2025 г., до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и социального положения ФИО2, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым два следа пальцев рук и дактокарту на имя ФИО2, два CD-R диска, изъятых при осмотре мест происшествий по адресам: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307,308,309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 сентября 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа пальцев рук и дактокарту на имя ФИО2, два CD-R диска, изъятых при осмотре мест происшествий по адресам: <...> хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая