Приговор № 1-623/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-623/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.12.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

потерпевшей Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Курцева А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-623/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к автомойке, расположенной в <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, принесенную с собой, открутила металлическую пластину, которая закрывала окно в двери помещения автомойки, затем рукой открыла металлическую дверную задвижку двери, после чего незаконно проникла в помещение автомойки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 осмотрела помещение автомойки, где, обнаружив, тайно похитила имущество, принадлежащее Ю.Ф., а именно: процессор марки «LJ» стоимостью 30000 рублей; монитор марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей; колонки от компьютера марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; клавиатуру стоимостью 1500 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей; водопылесос марки «Торнадо», стоимостью 23250 рублей; мойку высокого давление марки «TSX» - портативное оборудование, стоимостью 15000 рублем; пеногенератор марки «Торнадо», стоимостью 18800 рублей; компрессор, стоимостью 7450 рублей; шланг длиной 15 м, стоимостью 5000 рублей; пистолет от мойки высокого давления, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 121500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 121500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

<данные изъяты>», снята с учета в марте 2016 года из-за отсутствия сведений длительный период, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание, имеет заболевание <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. При этом, суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, сын ФИО1 совместно с последней не проживает, находится на иждивении у государства, так как уже год проживает в детском центре, а ущерб возмещённым посчитать нельзя, так как потерпевшей Ю.Ф. ущерб в денежном эквиваленте возмещён не был, возвращено лишь было часть похищенного имущества, которая в основной массе была обнаружена в результате оперативно-розыскных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ю.Ф. на сумму 50000 рублей, с учетом его полного признания подсудимой, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба в пользу Ю.Ф. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова