Приговор № 1-82/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

(12401040096000186)

№ 24RS00040-02-2024-000802-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Норильска Гайдук П.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № от 23 декабря 2002 года, ордер № от 15 октября 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 23 мая 2024 года нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в отношении Потерпевший №1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором <данные изъяты> и ему назначено окончательное наказание (с учетом изменений) в виде 9 лет 11 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 9 августа 2018 года из мест лишения свободы. Судимость по вышеуказанному приговору по состоянию на 23 мая 2024 года в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. У ФИО1, около 15 часов 00 минут 23 мая 2024 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в <адрес> края, в ходе словесной ссоры с сожительницей Потерпевший №1 возник умысел на причинение физической боли последней, путем совершения нанесения побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в указанные время и дату в указанном месте, действуя умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последней один удар ладонью правой руки в область щеки слева. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Передельская Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 принес ей извинения в связи с совершенным им преступлением в отношении нее, просила строго не наказывать ФИО1, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гайдук П.Н. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не привел.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по адресу регистрации в Алтайском крае характеризуется отрицательно (л.д.150), по фактическому месту проживания в г.Норильске ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д.152), по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно. (л.д.115-118), по заявленному адресу в г. Норильске проживает с сожительницей Потерпевший №1, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску не состоит; постоянной трудовой занятости не имеет, в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.

По сведениям учреждений здравоохранения на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, ФИО1 не состоит. Медицинская документация имеется, диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» № от 18 сентября 2024г. ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.78-80).

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает – иные действия направленные на заглаживание вреда– принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые ею приняты, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает - признание вины и раскаяние, позицию потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при разрешении вопроса о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем убедительных мотивов, обосновывающих данный вывод, не установлено.

Суд убежден, что поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, а не алкогольное опьянение. Также подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что он совершил бы данное преступление в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

При этом суд не соглашается с признанием в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 116 УК РФ вмененного ФИО1 органами предварительного расследования по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, судимость по приговору от 14 января 2009 года учтена в качестве совершенного преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не следует.

Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное ФИО1, в силу закона отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности деяния, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не установлено и в действиях ФИО1, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание 05 месяцев ограничения свободы;

установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката отнести за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий М.Н. Зависнова